Madde Listesi Madde 169/a - İtirazın İncelenmesi
Madde No :
Açık bir hüküm bulunmasa dahi, taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazlarının Yargıtay’ca ret edilmiş ve böylece kararın o bölümünün bozma kapsamı dışında bırakılmış olması halinde, ret edilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümünün onanmış sayılacağı-
Bono bedelinin hem yazı ve hem de rakamla gösterilmiş olmasına karşın, iki bedel arasında fark bulunması halinde, yazı ile belirlenen bedele itibar edileceği, ancak bu kuralın, rakam ile değeri belirten bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanacağı - Senette tahrifat yapıldığının saptanması halinde, senedin tahrifattan önceki miktarı için geçerli sayılacağı-
Borca itirazın duruşma yapılarak incelenebileceği, yargılama sonunda icra mahkemesince “nisbi” değil “maktu” harç ve vekalet ücretine hükmedileceği-
Takip konusu Euro cinsinden alacağın yer aldığı bononun vade tarihi itibariyle TC merkez bankasından efektif satış kuru sorularak alacak miktarının belirlenmesi gerekeceği-
Borçlunun “borca itirazı” üzerine icra mahkemesince takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebileceği (takip muvakkaten durdurulmamışsa böyle bir tazminata hükmedilemeyeceği)-
“Vekaleten atıldığı” çekte (bonoda) açıkça belirtilmemiş olsa bile, dosyaya sunulan vekaletname içeriğinden senetteki imzanın vekile ait olduğunun saptanması halinde, senet bedelinden vekalet veren keşidecinin sorumlu tutulacağı-
“Davadan feragat”in, geniş kapsamlı bir beyan olduğu, kat’i bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı, feragatin geçerliliğinin, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı- 237- Takip talebinde “borçlu” sıfatı ile yer verilmemiş olan kimseye “örnek:10” ödeme emri gönderilemeyeceği-
İcra takibinin lehtar tarafından keşideci-borçlu hakkında yapılmış olması ve borçlunun borca itirazının kabul edilmesi halinde alacaklı-lehtar borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeleri ve senette tahrifat yapılmış olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, yargılama sonunda icra mahkemesince alacaklı aleyhine “% 20’den az olmamak üzere” tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Bononun keşidecisinin «şirket» olması halinde, bu senedin lehtar kısmına «şirket yetkilisi»nin isminin yazılmasının, senedin bono niteliğini taşımasına etkili olmayacağı—