İİK.nun 278 vd. maddelerinde iptâl edilebilecek bütün tasarrufların sınırlı olarak sayılmamış olduğu, kanunda iptâle tabi bazı tasarruflar içinde genel bir tanımlama yapılarak hangi tasarrufların iptâle tabi olduğu hususunun tayin ve takdirinin hakime bırakılmış olduğu–

Davacı vekili "davalı O. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını" ileri sürerek "borçlunun dava konusu taşınmazdaki 1/2 payını diğer davalı H.'e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini" talep ve dava et ...
Aynı doğrultuda