İİK.nun 278 vd. maddelerinde iptâl edilebilecek bütün tasarrufların sınırlı olarak sayılmamış olduğu, kanunda iptâle tabi bazı tasarruflar içinde genel bir tanımlama yapılarak hangi tasarrufların iptâle tabi olduğu hususunun tayin ve takdirinin hakime bırakılmış olduğu–
Davacı vekili "davalı borçlu A. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını" ileri sürerek "borçlu A.'nin dava konusu taşınmazını diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptalini" talep ve dava etmiştir.
Davalılar " ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 28.03.2011 T. 7537/2752
- 15. HD 11.11.2003 T. 5503/5364
- 17. HD 28.09.2009 T. 3824/5734
- 17. HD 17.01.2011 T. 4398/49
- 17. HD 14.02.2011 T. 322/1162
- 17. HD 8.06.2009 T. 1181/4025
- 15. HD 22.09.2003 T. 3378/4171
- 17. HD 24.02.2011 T. 572/1621
- 17. HD 5.10.2009 T. 4037/5967
- 17. HD 22.11.2010 T. 4397/9917
- 17. HD 16.06.2009 T. 2065/4314
- 17. HD 25.04.2011 T. 8239/3885
- 17. HD 28.06.2010 T. 5097/6005
- 17. HD 7.03.2011 T. 9381/2000
- 17. HD 30.11.2010 T. 8301/10368
İlgili bağlantılar