İİK.nun 278 vd. maddelerinde iptâl edilebilecek bütün tasarrufların sınırlı olarak sayılmamış olduğu, kanunda iptâle tabi bazı tasarruflar içinde genel bir tanımlama yapılarak hangi tasarrufların iptâle tabi olduğu hususunun tayin ve takdirinin hakime bırakılmış olduğu–
Davacı vekili, davalı borçlu O. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı Z.’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Z. vekili da ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 28.03.2011 T. 7537/2752
- 15. HD 11.11.2003 T. 5503/5364
- 17. HD 28.09.2009 T. 3824/5734
- 17. HD 6.04.2009 T. 6187/2089
- 17. HD 17.01.2011 T. 4398/49
- 17. HD 14.02.2011 T. 322/1162
- 17. HD 8.06.2009 T. 1181/4025
- 15. HD 22.09.2003 T. 3378/4171
- 17. HD 24.02.2011 T. 572/1621
- 17. HD 5.10.2009 T. 4037/5967
- 17. HD 16.06.2009 T. 2065/4314
- 17. HD 25.04.2011 T. 8239/3885
- 17. HD 28.06.2010 T. 5097/6005
- 17. HD 7.03.2011 T. 9381/2000
- 17. HD 30.11.2010 T. 8301/10368
İlgili bağlantılar