Madde Listesi Madde 170 - b) İmzaya itiraz
Madde No :
“Takip konusu senetteki/çekteki imzanın borçluya ait olduğu”nun takibe başlayan ve bunu iddia eden alacaklı tarafından ispat edilmesi gerekeceği; icra mahkemesince alınan bilirkişi raporundaki belirsizliğin borçlu lehine yorumlanması (ve borçlunun bu konudaki itirazının kabul edilerek, takibin durdurulması) gerekeceği-
Borçlunun “ibra senedi” sunarak borca itirazda bulunması üzerine, icra mahkemesince duruşma açılıp, alacaklıya meşruhatlı davetiye gönderilmesi ve alacaklının duruşmaya gelmemesi veya gelip beyanda bulunmaması üzerine, alacaklıya ait imza örnekleri ile ibra belgesi üzerinde, masrafı borçludan alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve takip itirazla birlikte durdurulmuşsa, borçlu aleyhine % 40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Çeke dayalı olarak “borçlunun bulunduğu yerde”,”muhatap bankanın bulunduğu yerde” ve “keşide yerinde” takip yapılabileceği-
“İmza” konusunda bilirkişilerce verilen raporlar arasında çelişki bulunması halinde, yeni bir –üç kişilik- bilirkişi heyeti vasıtasıyla mevcut çelişki giderilmeden karar verilemeyeceği-
Takip dayanağı senetteki imza ve yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik yöntemlerle yapılması, sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının dayanakları gösterilerek denetime elverişli bir raporla ortaya konulması gerekeceği, bu şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, mahkeme hakimince kendi gözlemine göre sonuca gidilemeyeceği, mukayeseye esas alınan belgelerin fotokopi olmamasına özen gösterilmesi gerekeceği (belge asılları üzerinde inceleme yaptırılması gerekeceği), senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin senedi elinde bulunduran ve takibe koyan alacaklıya ait olduğu, imza incelemesi konusunda Adli Tıp Kurumu’nun son makam olmadığı, ispat yükünün alacaklıya ait olduğu-
İİK.nun 170/son maddesi uyarınca borçlunun “imzaya itirazının kabulü” halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde- alacalının takip konusu alacağının yüzde 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekeceği (yüzde kırk oranında tazminata hükmedilemeyeceği)-
“İmza incelemesi” konusunda, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin son merci olmadığı-
“Takip dayanağı senetteki/çekteki imzanın borçluya ait olduğunu” isbat yükünün alacaklıya ait olduğu-
Borçlu vekilinin “müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, tüm resmi işlemlerinde parmak izi kullandığını” belirterek imza inkarında bulunmasından sonra, borçlunun imzalarını içeren belgelerin mahkemeye sunulması üzerine, mahkemece “inkar edilen imzanın borçluya ait olup olmadığı” konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alınacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-