İİK. 99 uyarınca; icra müdürlüğünce alacaklıya istihkak davası açmak üzere verilen 7 günlük süre içinde alacaklının istihkak davası açmayıp bu karara karşı şikayet yoluna başvurulmuş olmasının istihkak davası açma süresini kesmeyeceği (uzatmayacağı)-

• 21. HD. 04.10.2001 T. 6291/6442

İstihkak davasının açılması ile -süre içinde- İİK. 106’daki satış isteme sürelerinin işlemeyeceği-

• 21. HD. 25.09.2001 T. 5333/6149

Haczin, borçlunun ev veya işyerinde değil de, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği, üçüncü kişiye ait ev ya da işyerinde yapılmış olması halinde, 99. maddenin uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açması için süre verilmesi gerekeceği—

• 12. HD. 18.06.2004 T. 10880/14612
• 21. HD. 27.04.2004 T. 2435/4138
• 12. HD. 09.10.2003 T. 15671/19609
• 12. HD. 21.06.2001 T. 10490/11085
• 12. HD. 01.02.2001 T. 801/1606
• 12. HD. 19.01.2001 T. 20432/601
• 12. HD. 28.11.2000 T. 17660/18497
• 12. HD. 21.10.1996 T. 10687/12777

Alacaklı tarafından -İİK. 99’a göre açılan- istihkak davasının kabul edilmesi halinde icra mahkemesince «davalı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine» karar verilmekle yetinileceği, ayrıca «dava konusu ...nın dava dışı ....’a ait olduğunun tesbitine» şeklinde karar verilemeyeceği—

• 21. HD. 22.05.2001 T. 3709/3970

Ödeme güçlüğüne düşen bir kimsenin, yakın bir zamanda mallarına haciz geleceğini düşünerek, malvarlığını kaçırmak amacıyla, yakınlarına devir işlemi yapmasının veya devir işlemini dolaylı gerçekleştirmesinin muvazaalı bir işlem olduğu—

• 21. HD. 08.05.2001 T. 3411/3632

Haczin, «borçluya ait ev veya işyerinde», «ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği yerde» yapılmış olması halinde, İİK. 99’a göre değil, İİK. 96 ve 97’ye göre işlem yapılması gerekeceği-

• 12. HD. 05.04.2005 T. 5438/7250
• 21. HD. 01.04.2004 T. 963/3225
• 12. HD. 01.12.2003 T. 20365/23340
• 21. HD. 16.04.2001 T. 2696/2935

Haczedilen şeyde mülkiyet ya da rehin hakkı iddiasında bulunmayıp sadece kiracı olduğunu öne süren üçüncü şahsın şikayetinin, İİK’nun 99. maddesi kapsamına girmeyeceği—

• 12. HD. 09.04.2001 T. 5030/5983

Haciz tezkeresi (ya da haciz ihbarnamesi) üzerine, bankanın «mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu» ileri sürmesinin, «istihkak iddiası» niteliğini taşıdığı, bu durumda icra memurunun 99. maddeyi uygulayarak alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre vermesi gerekeceği—

• 12. HD. 09.02.2001 T. 1261/2310

İcra mahkemesince «takibin ertelenmesine» veya «ihtiyati tedbir yoluyla icranın durdurulmasına» karar verilmiş olmadıkça, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasının kabulü (üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi) halinde alacaklı yararına % 40 (şimdi; %20)tazminata da hükmedilemeyeceği-

• 21. HD. 30.01.2001 T. 126/426
• 15. HD. 03.03.1997 T. 944/1131
• 15. HD. 27.03.1990 T. 4817/1405