İİK. 99 uyarınca istihkak davası açılması için icra memurluğunca verilen 7 günlük sürenin, sonuç doğurabilmesi için, icra memurluğu kararının alacaklıya (vekiline) tefhim veya tebliğ edilmiş olması gerekeceği—
Üçüncü kişi elinde haczedilen mal hakkında üçüncü kişi tarafından istihkak davası açılmış olsa bile, isbat yükünün davacı üçüncü kişiye düşmeyeceği, haciz yapılan yerde borçlunun hiçbir ilgisinin bulunmadığı, ödeme emrinin borçluya bu adreste tebliğ edilmediğinden «mülkiyet karinesi» üçüncü kişi lehine olduğundan, bunun aksini ispat yükünün alacaklıya düştüğü, alacaklının bu yasal karinenin aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edememesi halinde, üçüncü kişinin istihkak davasının kabulü gerekeceği-
Alacaklının, İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak «istihkak davası» açtığı durumlarda, ayrıca icra mahkemesinde «üçüncü kişinin, borçludan dava konusu malı devralması nedeniyle İİK’nun 277 vd. maddeleri uyarınca «tasarrufun iptali davası» açamayacağı (Alacaklının, İİK. 97/XVII uyarınca ancak, üçüncü kişinin kendisine karşı açtığı «istihkak davası»nda, icra mahkemesinde mukabil (karşılık) dava olarak «tasarrufun iptali davası» açabileceği)– Bu durumda, icra mahkemesince «açılan tasarrufun iptali davasının görev yönünden reddine» karar verilmesi, buna karşın «istihkak davası» yönünden işin esasına girilerek taraf kanıtlarının toplanması gerekeceği—
İcra mahkemesince İİK. 99 uyarınca alacaklıya (vekiline) verilen 7 günlük süre içinde istihkak davası açılmaması halinde, üçüncü kişinin istihkak iddiasının kabul edilmiş ve haczin kalkmış sayılacağı, alacaklıya (vekiline) verilen 7 günlük süre içinde üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davası konusuz kalmış olduğundan, icra mahkemesince «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» ya da «açılan istihkak davasının dava koşulu olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine» şeklinde karar verilmesi gerekeceği—
Üçüncü kişi elinde haczedilen mal hakkında üçüncü kişi tarafından istihkak davası açılmış olsa bile, isbat yükünün davacı üçüncü kişiye düşmeyeceği, haciz yapılan yerde borçlunun hiçbir ilgisinin bulunmadığı, ödeme emrinin borçluya bu adreste tebliğ edilmediğinden «mülkiyet karinesi» üçüncü kişi lehine olduğundan, bunun aksini ispat yükünün alacaklıya düştüğü, alacaklının bu yasal karinenin aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edememesi halinde, üçüncü kişinin istihkak davasının kabulü gerekeceği—
Alacaklı tarafından, İİK. 99 uyarınca açılacak istihkak davasında, «istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi» yanında ayrıca «malın üçüncü kişiye ait olduğunu ileri süren borçlu»nun da davalı gösterilmesi gerekeceği—
İcra müdürlüğünce İİK. 96 ve 97 yerine yanlış olarak 99. madde uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi ve alacaklı tarafından şikayet yoluna gidilmeyerek istihkak davası açılması halinde, alacaklının isbat yükünü üzerine almış olmayacağı, davalı üçüncü kişi tarafından, borçlu (dolayısıyla alacaklı) yararına olan yasal karinenin aksinin isbat edilmesi gerekeceği—