Mahkemece bozmadan sonra yeni bir rapor alınmış ise de iki rapor arasında tespit edilen alacak miktarı yönünden çelişki oluştuğu görüldüğünden, mahkemece bu çelişkinin giderilmesi yönünden yeni bir rapor alınması gerekirken bozmadan önce alınan ve Dairemizce yetersiz olduğu belirlenen rapora göre hüküm kurulması doğru olmadığı- Menfi tespit davalarında borçlu olunmayan kısım saptanarak, saptanan bu kısım yönünden menfi tespit hükmü kurulması gerekirken, davacıların borçlu oldukları miktar hükme geçirilip “bunun dışındaki kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, “ biçiminde hüküm oluşturulmasının isabetsiz olduğu-
Alacak davasında, kısmen kabule karar verilmesine rağmen kabul ve reddedilen miktar açıkça anlaşılamadığından yargılama gideri hesabının yanlış olduğu; bu hususun HMK. mad. 297'ye aykırı olduğu-
Davalılarla hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı işverenlerin çalıştırmış olduğu dava dışı işçi tarafından kıdem tazminatı alacağına ilişkin açılan davaların aleyhlerine sonuçlandığını, bu nedenle işçiye ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan 20.359,97 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline-
