HMK. mad. 297/2 uyarınca her bir istek hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesinin ve infaza imkan sağlayacak içerikte bulunmasının zorunlu olduğu- TMK. mad. 683 hükmünden kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarının haksız fiil kimin tarafından gerçekleştirilmiş ise, ona karşı açılacağı- Uyuşmazlıkta birleştirilen dosya yönünden dava dışı Belediye tarafından dökülen hafriyatın zarara sebep olduğu gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
24.05.2013 tarihinde davalılarca sol gözünün ameliyat edildiğini, sargılar açıldıktan sonra uzağı hiçbir şekilde göremediğini, orta mesafedeki nesneleri ise bulanık gördüğünü, yapılan muayene sonucu ameliyat sırasında gözüne hatalı mercek takıldığının ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.913,49 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline-
İtirazın iptali davasında mahkemece kararın gerekçe kısmında davalı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedildiği ifade edilirken, hüküm kurulurken asıl alacağın yüzde kırkı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
İcra müdürlüğünce alınan kararlara ilişkin, şikayeti incelemeye yetkili ve görevli icra mahkemesinin, icra takibinin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu yer icra mahkemesi olduğu- İcra dairesinin yetkisizliğine ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde alacaklının yetkisiz icra dairesine başvurarak icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini talep etmesi gerektiği aksi halde, takibi açılmamış sayılmasına yetkisiz icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince karar verileceği-
Asıl ve birleşen davalar ile davalının taksitle 3 adet dükkan satın aldığını, kendisinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının taksit ödemede temerrüde düştüğünü, ihtar ile tanınan süre içerisinde de gecikmiş taksitlerini ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin 9.1 maddesine göre sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazlara yapılan haksız müdahalenin meni ile taşınmazların tahliyesine-
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı'na bağlı Merkezi Finans Ve İhale Birimi ile davalı arasında insan kaynaklarının geliştirilmesi kapsamında 09.11.2010 tarihli sözleşme imzalandığını ve bu doğrultuda davalıya 101.243,78 Euro ödendiğini, tespit edilen harcamaların usulsüz olması nedeniyle 101.243,78 euro' nun geri ödenmesi gerektiğini iddia ile bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline-
