Fazla çalışmanın günlük 3 saatten fazla olamayacağına ilişkin bir içtihat olmadığı- Faiz başlangıcının davalı işverenler fazla mesai alacağı bakımından temerrüde düşürüldükleri tarih olması gerektiği- Mahkemece, yargılama giderine ilişkin kurulan hükümde taraflarca ne tür ve toplamda ne kadar yargılama gideri yapıldığının denetime elverişli şekilde açıklanması ve dökümünün yapılması gerektiği- Davalı taraf, işyerinde Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişi tarafından yapılan denetim sonucunda bilirkişi ve mahkemenin kabul ettiği 1,5 saatten daha fazla ara dinlenmesi tespiti yapıldığını ve buna ilişkin olarak rapor düzenlendiğini savunmakta olup öncelikle hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında sözü edilen Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu getirtilerek, ara dinlenmesinin 1,5 saatten fazla olup olmadığı hususu bu rapordaki verilerle birlikte yeniden değerlendirilme yapılması gerektiği- Mahkemece davacının dönemlere göre ücretlerinin bordrolar ve banka kayıtlarını esas alarak belirlenip hesaplamanın doğru ücrete göre yeniden yapılması gerektiği-
Davalı bankanın cevabi yazısında ekspertiz ücreti ve yeniden yapılandırma ücretinden de söz edilmekte olup, bu kesintilerin hüküm altına alınıp alınmadığı hususunda açıklığın bulunmadığı, kararın bu yön itibariyle usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mirasın hükmen reddi istemine ilişkin davada, gerekçeye ait sözler tekrar edilerek ve infazda tereddüt uyandıracak biçimde borçlu muris ...'e kök muris ...'den intikal eden ve kendi kıdem tazminatı ile birleştirilince murisin mal varlığı, murisin borçlarını karşılamadığından mirasın hükmen reddine, (bu davacı açısından) şeklinde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Gerekçeli karar ile kısa kararın uyumlu olması gerektiği-
Mahkemece hükmün gerekçesinde, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarında karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) yapılacağı açıklanmasına rağmen hüküm fıkrasında anılan alacaklarda indirim yapılmadan hüküm kurularak gerekçe-hüküm çelişkisinin yaratıldığı, gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişkinin tek başına bozma sebebi oluşturduğu-
Mahkemece, hastane kayıtları ve alt işverenlerle yapılan sözleşmeler üzerinde inceleme yapılarak davacının bu sözleşmeler çerçevesinde çalıştırılıp çalıştırılmadığı, sözleşmede belirtilen işlerin haricinde iş yapıp yapmadığı, gerekirse keşif incelemesi yapılarak araştırılmadan, davalılar arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı dosyaya özgü şekilde tartışılıp gerekçelendirilmeden, kendi içinde çelişkili gerekçe ile davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasının hatalı olduğu-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu çekte borçlu ilişkisi olmaması nedeniyle borçlu olmadığına yönelik olup, başvurunun bu haliyle borca itiraz niteliğinde olduğu- Borca itirazın yerinde görülmesi halinde, İİK. mad. 169/a-5 gereğince itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin İİK.nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Takibe dayanak bonoların düzenlenme ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığı iddiasının bilirkişi incelemesi yaptırılarak incelenmesi gerektiği-
Gerekçe kısmında, mahrum kalınan kirayı 'taleple bağlı kalarak 18.000 TL'ye hükmetmek gerekir' demekle birlikte kısa kararda yanlışlıkla '7.433,00 TL' yazılmasının tereddüt oluşturacağı-
Soyut ve Anayasa'nın ve HMK'nın amaçladığı unsurları taşımayan gerekçeyle işçilik alacaklarına ilişkin davada karar verilmesinin hatalı olduğu-