İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında, şikayetçinin, şikayet dilekçesinde Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasına değinilmemesi ve delil olarak dayanılmaması nedeniyle, bu dosyadan uygulanan ihtiyati haczin (aktif husumetin), şikayet hakkının belirlenmesinde esas alınamayacağı belirtilmiş ise de; aktif husumet ehliyetinin mahkemece re'sen belirlenmesi gerektiğinden, şikayetçinin şikayet dilekçesinde ihtiyati haciz alacaklısı olduğu icra dosya numarasını bildirmemiş ya da eksik bildirmiş olmasının, mahcuzun resmi sicilinde kayıtlı olan ilgili olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğinin kabulü gerekeceği-
İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında, şikayetçinin, şikayet dilekçesinde Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün dosyasına değinilmemesi ve delil olarak dayanılmaması nedeniyle, bu dosyadan uygulanan ihtiyati haczin, şikayet hakkının (aktif husumetin) belirlenmesinde esas alınamayacağı belirtilmiş ise de; şikayet hakkının (aktif husumet ehliyetinin) mahkemece kendiliğinden (re'sen) belirlenmesi gerektiğinden, şikayetçinin şikayet dilekçesinde ihtiyati haciz alacaklısı olduğu icra dosya numarasını bildirmemiş ya da eksik bildirmiş olmasının, mahcuzun resmi sicilinde kayıtlı olan ilgili olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğinin kabulü gerekeceği-
İstemin esastan reddine karar verilmesine rağmen, zarar unsurunun gerçekleşmediğinden bahisle şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerinde ise de; İlk Derece Mahkemesince Dairemizin değişen içtihadı dikkate alınarak şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshi sebeplerinin incelendiği ve yine kamu düzenine ilişkin olarak da esastan inceleme yapıldığı görülmekle, ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesine rağmen, şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu-
Para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re’sen uygulanması gerekeceği- Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere; kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınmayacağ- Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshi sebeplerinin incelenmesi ve şikayetin esastan reddine hükmedilmesi yerinde ise de; istemin reddine karar verilmesine rağmen, temyiz eden şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesi isabetsiz olduğu-
İpotek borçlusunun, şikayet dilekçesinde yurt içinde kayıtlı bir adres bildirmemiş olması, işbu şikayetini de, yurt içindeki adrese yapılan kıymet takdir raporu ve ilan tebligatlarının, yurt dışında yaşaması nedeniyle usulsüz olduğuna dayandırması, bizzat kendisine yapılan ödeme emri tebligatında yazılı adresi de benimsememesi, kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğ tarihleri ile iş bu şikayet tarihinde, nüfusta kayıtlı adresinin yurt dışı adresi olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ödeme emri tebligatında ya da vekaletnamede yazılı olan yurt içi adreslere itibar edilemeyeceğinin kabulü gerekeceği-
Somut olayda, icra müdürlüğünce, 18.10.2023 tarihli satış kararında; ‘"... Satışa çıkarılacak mal ilanının, ilan panosu ile adliye divanhanesine asılmak ve bir gazetede yayınlattırmak suretiyle yapılmasına, ..." şeklinde ilan yapılacağına karar verildiği ve satış ilanının belirtilen vasıtalarla ve elektronik ortamda ilan edildiği anlaşıldığı- İcra müdürlüğünce bir gazete satış ilanının yayınlanmasına karar verildiği halde bu kararın gereği yerine getirilmeden satışın yapılmasının doğru olmadığı- İhale tutanaklarının incelenmesinde bu eksikliğin borçlunun zararına olduğunun muhakkak olduğu- O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; şikâyetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçi borçlunun ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddinin isabetsiz olduğu-
Ne var ki, alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu- Öncelikle icra müdürlüğünce rapor düzenleyen bilirkişinin ihalenin feshinde yeniden bilirkişi olarak görevlendirilmesinin yerinde olmadığı- Öte yandan, yapılması gereken iş; ticari beton pompasının öncelikle esaslı vasıflarının tespit edilmesi, ardından ihalesi yapılan beton pompasındaki eksiklikler dikkate alınarak esaslı vasıflarındaki eksikliğin olup olmadığının tespit edilmesi gerekeceği-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerinde ise de; İlk Derece Mahkemesince işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesine rağmen, şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu-