12. HD. 23.11.2023 T. E: 4390, K: 7767
12. HD. 23.11.2023 T. E: 6919, K: 7712
12. HD. 23.11.2023 T. E: 6565, K: 7789
12. HD. 23.11.2023 T. E: 5399, K: 7705
12. HD. 23.11.2023 T. E: 6249, K: 7734
12. HD. 23.11.2023 T. E: 6238, K: 7771
12. HD. 23.11.2023 T. E: 6382, K: 7748
12. HD. 23.11.2023 T. E: 6374, K: 7731
Bölge Adliye Mahkemesince, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olmayıp, sadece asıl borçlu lehine .......... numaralı taşınmazını ipotek veren taşınmaz maliki şikayetçi .........’ın dava konusu taşınmazlar yönünden şikayette aktif husumet ehliyeti bulunmadığından istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi yerinde olmakla birlikte işin esasına girilmediğinden şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan taşınmazların ihale bedelleri toplamı üzerinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-
Kanunda belirtilen istisnai taraflar dışında kaldığı anlaşılan davacıya nispi harç ve akabinde ihale bedelinin %5'i oranında teminat yatırtılmadan yargılama yapılmasının hatalı olduğu-