Davaya konu senet üzerinden şirket kaşesi yanında davacı şirket temsilcisi tarafından açığa atılmış iki adet imza bulunduğundan, imza sahibi davacının borçtan şahsen avalist sıfatıyla sorumlu olacağı- Davacının kötüniyetle hareket ettiğinin sabit olmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği-
Davacının imza inkârına dayanarak bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitini istediği; davanın reddi üzerine temyiz itirazlarını içeren dilekçe ekinde, yargılama aşamasında sunmadığı ve davalı alacaklı hakkında tefecilikten açılmış davaya dair belgeleri sunmadığı; bu ceza davası sonunda tefeciliğe dair maddi vakıanın varlığı veya yokluğu netleşeceğinden, taraflar arasındaki borç ilişkisinin de kesin hükümsüzlük yaptırımı ile karşılaşıp karşılaşmadığının belirginleşeceği; bu durumda mahkemece, belirtilen ceza dosyasının bekletici sorun yapılmasının HMK mad. 165 gereği olduğu; ceza davasının bekletici sorun yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
Malen kayıtlı bonoda malen kayıtlı olup, "bononun davacıya verilen para karşılığı alındığı"nı beyan eden davalının bono metnini talil ederek ispat yükünü üzerine almış olduğu- İspat külfetinin davalıya ait olduğu yönündeki bozma kararına uyulmasına rağmen, yerel mahkemece bozma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapma zorunluluğu gözden kaçırılarak davanın reddinin hatalı olduğu-
Menfi tespit davasında, davacı tarafından çek ile ödemeye dair sunulan diğer makbuzlarda davalı yetkililerinin imzası bulunmadığı gibi, ciroların şirkete değil, şirket ortaklarına yapıldığı anlaşıldığından, bu ödemenin şirket borcuna mahsup edilemeyeceği-
Hakimin, teknik incelemeyi gerektirecek hususlarda, gözlem sonucu karar veremeyeceği- Bononun, sözleşmeden kesilerek müstakil hale getirildiğine ilişkin hususun teknik inceleme gerektirdiği-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece, sadece asıl alacak miktarı ile ilgili menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiş olduğundan, icra müdürlüğünce dikkate alınacak olan harç ve diğer masraflar için hesaplama yapılmamasının hatalı olduğu; davacının kabul ettiği işlemiş faiz kesimi de gözetilerek faiz miktarı yönünden de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği-
Fonun, İİK'unda yazılı tazminatlardan ve her türlü harçtan muaf olduğu, davalı, alacağını temlik aldığına göre temlik edenin haklarına sahip olacağı- Mahkemece, menfi tespit davasında, davalının harçtan ve kötüniyet tazminatından muaf olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği-
