"Davacının kart şifrelerini ve kimlik bilgilerini korumada yeterli özeni göstermemiş olması nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu, davalı bankanın da bilgilerin korunması, kimliklerin tespiti konusunda özenli ve basiretli bir tacir gibi davranmaması nedeniyle %75 kusurlu olduğu, dava dışı üçüncü kişi tarafından yapılan harcamalardan kusur oranı dikkate alınarak her iki tarafın da sorumlu olduğu" gerekçesiyle menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
Taşınmaz maliki olarak üçüncü kişi konumunda olan davacının sorumluluğunun ipotekli taşınmaz ile sınırlı olduğu, taşınmazın paraya çevrilmesi halinde, taşınmaz maliki olarak davacının sorumluluğunun da sona ereceği, hakkında düzenlenen rehin açığı belgesi nedeniyle borçlu kabul edilemeyeceği; davacının ipotekli taşınmaz bedeli dışında borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerektiği-
Menfi tespit hükmü kurulan 10 adet çek ile tahsiline karar verilen bedel arasında bağlantı bulunduğu, ilam bir bütün olup İİK. mad. 72/5 uyarınca kesinleşmeden takibe konulamayacağı-
ipotek akit tablolarındaki imzaların davacıya ait olup olmadığı belirlenip, davacının ipotek veren sıfatıyla borçtan sorumluluğunun bulunup bulunulmadığının araştırılması gerektiği-
5661 sayılı Kanun gereğince tarımsal kredi kefillerinin sorumluluğunun 25.05.2007 tarihi itibariyle ortadan kaldırıldığı - Kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için, takip edenin icra takip tarihinde kötüniyetli olduğunun ispatlanması gerekeceği-
Hacizde İİK'nun 96 ve 97. maddelerinin uygulanmasına yönelik şikâyet üzerine verilen icra mahkemesi kararlarının kesin nitelikte bulunduğu- Davalı alacaklının hacizlerin kaldırılması konulu talebi ve bu talep doğrultusunda icra memurluğunca talep gibi karar verilerek dava konusu hisseler üzerindeki hacizlerin kaldırılmış olması karşısında, istihkak davasının konusuz kalmış olduğu- Davacı 3. kişi yararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmişse de, konusu alacakla ilgili olarak borçlu tarafından menfi tespit davası açıldığı görüldüğünden, anılan davanın sonucunun bu dava dosyası için bekletici mesele yapılması ve tarafların davadaki haklılık durumları tespit edilip, oluşacak sonuca göre yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin karar verilmesi gerektiği-
Süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve unsurları bulunmayan çeklerden dolayı açılan menfi tespit davasına konu lehdar ismi bulunmayan çek ile süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği- İspat yükü altında olan davalı-alacaklıda olduğu gözetilerek, tarafların tanık dahil gösterecekleri tüm delilleri toplanıp değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-