Ön inceleme duruşma tutanağının imzalanmasından önce davayı kabul eden davalının, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, karar ve ilam harcından 1/3 oranında sorumlu olacağı-
Davacının 29.11.2010 tarihli icra tutanağı ile borcu kabul ettiği ve borcun kabulünden sonra senetlerdeki imzanın inkar edilmesinin çelişkili davranışta bulunma yasağına aykırı olduğundan menfi tespit isteminin reddi gerektiği-
İcra Hukuk Mahkemelerinde yapılan bilirkişi incelemesi genel yetkili mahkemelerde kesin delil olarak kabul edilemeyeceği- Ceza soruşturması sırasında yetersiz mukayese belgeleri üzerinde yapılan incelemede, soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip bu kararın kesinleşmiş olduğu da dikkate alındığında hükme esas alınamayacağı- Mahkemece senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve bedelde tahrifat olup olmadığı yönünde usule uygun bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği- İmzanın davacıya ait olduğunun ve tahrifat olmadığının anlaşılması halinde bedelsizlik yönünden ispat yükünün davacıda olduğu-
Tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması, kısa kararın müphem nitelikte olması ve ayrıca icra takibindeki asıl alacağın hükümde belirtildiği miktarda olmaması nedenleriyle, HMK'nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerektiği-
Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari davalardan olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği- Kabul edilen miktarın açık bir şekilde belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratacak biçimde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu- Gerekçesiz karar yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu- 4603 s. Kanunda Ziraat Bankası A.Ş, Halk Bankası A.Ş, Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı-
İkinci kez kullanılan ticari kredinin davacı tarafından kullanıldığı ve kredi tutarının davacıya teslim edildiği hususları davalı banka tarafından ispat edilemediğinden menfi tespit davasının kabulü grektiği-
Her iki taraf defterlerinin de incelenmesi suretiyle alınan bilirkişi raporlarının denetlemeye müsait ve birbirini teyit eder nitelikte olduğu, usule uygun taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, dava konusu senetlerin davalı yana verildiği ve ticari defterlere işlendiği, senetler karşılığı malzeme tesliminin ise olmadığı, her iki tarafta da bu senetlerin avans karşılığı olarak kayıt edilmiş olduğu gerekçeleriyle, menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu senetlerin cari hesap ilişkisi içinde borç karşılığı olmadığını davalının bilecek durumda olduğu, basiretli tacir gibi davranmadığı ve dava konusunun likit olması da nazara alınarak kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin isabetli olduğu-
