Senedin rakamla yazılan kısımda tahrifat olmasından dolayı el yazısı ile yazılan bölüme itibar edilemeyeceği-
Menfi tespite ilişkin (davanın reddi veya kabulüne) dair ilamın icra takibine konu edilmesi için kesinleşmesi gerektiği- Menfi tespit ilamının esas hakkındaki hükmü kesinleşmeden feri'leri olan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına ilişkin hüküm bölümünün de ayrıca icra takibine konu edilemeyeceği-
Talep edilen birikmiş nafaka alacağından borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasının aile mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Menfi tespit davasına ilişkin ilk karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, bozma üzerine, davacının daha yüksek meblağda borçlu olmadığının tespitine karar verilemeyeceği-
Davacının aleyhine, takip dosyalarında takip konusu yapılan senetlerin teminat amaçlı verildiği, borcu olmadığı iddiasının usule uygun ve kesin delillerle ispat edilemediği, davalının tazminat isteminin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddi gerektiği ve asıl alacak tutarının takdiren % 20 ‘si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesi gerektiği-
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği-
Dava konusu taşınmaz üzerinde mevcut ipoteğin, taşınmazın eski malikinin kefalet dahil tüm borçlarını kapsadığı, davacının tüm hukuki vecibeleri ile birlikte ipotekli olarak taşınmazı satın aldığı ve ipoteğin sıhhatine engel teşkil edecek hiçbir hususun somut olayda gerçekleşmediği ve bankanın bu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla kefalet alacağını tahsil etmesinin yasal ve yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine gerektiği-
Tamamen doldurulmamış açık poliçe düzenlenebileceğinden senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden davacının bu hususta yazılı delil sunamadığı, davacının dava konusu bonodan dolayı davalı bankaya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddi gerektiği-
Davacının davalı şirketten aynı mahiyette iki kez cihaz alışverişinde bulunduğu bilinip, ilk alımdan sonra aldığı aletten memnun kaldığı için ikinci kez aynı cihazdan aldığı düşünüldüğünden davacının gabin iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu- Satım sözleşmesine konu malların teslimine ilişkin teslim formunda davacının aletleri çalışır vaziyette aldığını beyanla formu imzaladığı ve sözkonusu aletler icra marifetiyle satıldığından durumları hakkında keşif yapılmasının imkansız olup, davacı tarafın cihazlar haczedilmeden önce bir tespit yaptırmadığından cihazın ayıplı olduğu hususunun bir iddiadan öteye gidemediği-
Yapılan havalelerde gayrimenkul bedeli açıklamasının yanında dava dışı müteahhit şirketin yazılı beyanda davacının kendilerinden bir adet bağımsız bölüm satın aldığını ve satış bedelinin 52.000,00 TL lik kısmının davalı tarafından havale ile kendilerine yollandığını kabul etmiş olup, davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşmede de...TL' nin banka havalesi yoluyla ödeneceği açık olduğundan, davacı her ne kadar bu bedeli kendisinin ödediğini iddia etse de bu ödemeyi ne şekilde yaptığını açıklayamadığı gibi buna ilişkin her hangi bir yasal delilde sunamamış olduğundan, menfi tespit davasının reddine karar verilmesi gerektiği-