İcra mahkemesince davacı üçüncü kişiden teminat alınarak «takibin ertelenmesine» ve sonuçta «davanın reddine» karar verilen durumlarda mahkemece matrah belirtilmeden «alacaklı lehine % 40 (şimdi; %20) tazminata hükmedilmesi» denilmek suretiyle açık olmayan ve infazda duraksama yaratacak şekilde hüküm kurulamayacağı–
İİK. 97 uyarınca üçüncü kişi tarafından istihkak davası açıldıktan sonra icra mahkemesince verilen «takibin ertelenmesine» ilişkin kararın «ara kararı» niteliğinde olduğu, bu nedenle yalnız başına temyiz edilebilen kararlardan olmadığı- İİK. 363/7. maddesinde temyiz edilebileceği öngörülen takibin ertelenmesine ilişkin kararların İİK’nun 97/1. maddesine göre «üçüncü kişinin istihkak iddiasına alacaklı ya da borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce dosyanın gönderildiği icra mahkemesince verilecek olan «takibin ertelenmesi» kararı olduğu–
İstihkak davasını âtiye bırakan tarafın avukatlık ücreti (ve yargılama giderleri)nden sorumlu olduğu–
Temyiz süresinin -kamu görevlilerinin Bakanlar Kurulu Kararı ile izinli sayıldıkları- idari tatil günlerinde de işleyeceği–
Borçlunun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşılmış olması halinde -İİK. 193/II uyarınca, takip düşmüş ve hacizler kalkmış olduğundan- mahkemece «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
Hacizli malların teminat karşılığında üçüncü kişiye yediemin olarak teslim edilmesine ilişkin karar İİK. 97/XIII kapsamında «takibin ertelenmesi» anlamına gelmeyeceğinden davacının % 40 (şimdi; %20) tazminatla sorumlu tutulamayacağı–
Davacı ile borçlu birlikte aynı evde oturduklarından, alacaklının bu adreste haciz yapmasının kötü niyetli bir davranış olarak nitelendirilemeyeceği–
Ne dava dilekçesinde ve ne de haciz tutanağında haciz uygulanan taşınırların değerin belirtilmemiş olması halinde, dava konusu hacizli malların dava tarihi itibariyle değerlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla saptanması gerekeceği–
«İstihkak davasının kabulüne» karar verilmesi halinde, alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden % 054 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcından peşin alınan karar ve ilam harcı indirilerek kalan karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına hükmedilmesi gerekeceği–
İİK. 97/XIII uyarınca alacaklı yararına «takip konusu alacak ile dava konusu hacizli taşınırların değerinden hangisi az ise onun değeri üzerinden % 40 (şimdi; %20) tazminata hükmedilmesi gerekeceği–