Borçlunun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşılmış olması halinde -İİK. 193/II uyarınca, takip düşmüş ve hacizler kalkmış olduğundan- mahkemece «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
Hacizli malların teminat karşılığında üçüncü kişiye yediemin olarak teslim edilmesine ilişkin karar İİK. 97/XIII kapsamında «takibin ertelenmesi» anlamına gelmeyeceğinden davacının % 40 (şimdi; %20) tazminatla sorumlu tutulamayacağı–
Davacı ile borçlu birlikte aynı evde oturduklarından, alacaklının bu adreste haciz yapmasının kötü niyetli bir davranış olarak nitelendirilemeyeceği–
Ne dava dilekçesinde ve ne de haciz tutanağında haciz uygulanan taşınırların değerin belirtilmemiş olması halinde, dava konusu hacizli malların dava tarihi itibariyle değerlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla saptanması gerekeceği–
«İstihkak davasının kabulüne» karar verilmesi halinde, alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden % 054 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcından peşin alınan karar ve ilam harcı indirilerek kalan karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına hükmedilmesi gerekeceği–
İİK. 97/XIII uyarınca alacaklı yararına «takip konusu alacak ile dava konusu hacizli taşınırların değerinden hangisi az ise onun değeri üzerinden % 40 (şimdi; %20) tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Taşınır mala ilişkin istihkak davalarının -HUMK. 512. ve 9. maddeleri gereğince- «asıl icra takibinin yapıldığı», «haczi uygulayan talimat icra dairesinin bulunduğu», «davalının ikametgahının bulunduğu» ve «haczin uygulandığı yer ile eşyanın bulunduğu yerin farklı olması halinde eşyanın bulunduğu» yerdeki icra mahkemelerinde açılabileceği»–
İİK’nun 97/XVII. maddesi hükmüne göre; icra mahkemesince tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için «karşılık dava» olarak açılması gerektiği (Doğrudan doğruya açılan iptal davalarına bakmak görevinin ise genel mahkemelere ait olduğu)–
İstihkak davalarının karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre «nisbi» vekalet ücretine tabi olduğu, davanın konusuz kalması halinde, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilirse tarifedeki ücretin yarısına, ara kararının gereğinin yerine getirilmesinden sonra karar verilirse tarifedeki ücretin tamamına hükmolunması gerekeceği–