«Dava konusu mallar üzerindeki haczin -mülkiyet, rehin vb. iddialarına dayalı olarak- kaldırılması» istemiyle yapılan başvurunun «istihkak davası» niteliğinde olduğu, dilekçede «şikayetçi», «şikayet» sözcüklerinin geçmiş olmasının -HUMK. 76 (şimdi; HMK. 33) gereğince hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan- bu sonucu değiştirmeyeceği–
İstihkak davasına karşı İİK. 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptali davası açılmasına gerek olmadan "muvazaa (danışıklık) iddiası"nın ileri sürülebileceği-
İcra mahkemesince İİK. 97/I uyarınca «takibin devamına» şeklinde karar verildikten sonra üçüncü kişinin bu karar doğrultusunda istihkak davası açması gerekirken, bu kararda değerlendirilen hususlar hakkında yeniden karar verilmek üzere icra mahkemesine başvuramayacağı–
Haczin talimatla uygulandığı durumlarda haciz sırasındaki istihkak iddialarının tutanağa geçirilmesinden başka talimat icra dairesinin yapacağı işlem bulunmadığı, İİK’nun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açmak üzere süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek yahut 97. maddedeki işlemleri yerine getirmenin asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine girdiği ve bu konudaki şikayetlerin bu icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği–
İİK. 97/I uyarınca icra hakimliğince yapılacak inceleme sonucunda «takibin devamına veya takibin ertelenmesine» yerine, «haczin kaldırılmasına» veya «istihkak iddiasının kabulüne» şeklinde karar verilemeyeceği–
«İstihkak davasının konusuz kaldığı»ndan söz edilebilmesi için; takip konusu borcun ödenmesi, alacaklının takipten feragat etmesi, alacaklının haczi kaldırması, haczin düşmesi, takibin iptali, yasal süresi içinde satış istenilmemesi, borçlunun iflasın karar verilmiş olması gibi nedenlerin gerçekleşmiş olması gerektiği–
İİK’nun 97 ve 99. maddelerinin uygulanması ile ilgili şikayetler hakkında icra mahkemesince verilen kararların temyiz edilebileceği–
Mahkemece, talep olmasa bile, yargılama giderlerine kendiliğinden hükmedileceği–