Yasal süresi içinde yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresinin kesileceği, alacaklının istihkak iddiasına karşı çıkması halinde, icra müdürlüğünce İİK. 97’deki prosedürün işletilmesi gerekeceği, bu prosedür işletilmediği -yani, dosya icra müdürlüğünce «takibin ertelenmesi» ya da «takibin devamı» konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine sunulmadığı ya da icra mahkemesince bu konuda verilen karar taraflara tebliğ edilmediği- sürece üçüncü kişinin istihkak davasını hacizli malın satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabileceği, prosedür işletilmişse, icra hakimliğinin takibin ertelenmesi veya devamı kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davasının açılması gerekeceği–
Tüzel kişilerde istihkak iddiasında bulunma süresinin, tüzel kişinin temsil yetkisine sahip organının haczi öğrendiği tarihten başlatılmasında, bir diğer söyleyişle, tüzel kişinin dava açtırmaya yetkili merciinin hacze ıttıla tarihinin esas alınmasında yasal zorunluluğun bulunacağı-
Davacı 3.kişi adına düzenlenmiş vergi kaydının tek başına yasal karinenin aksini ispata yeterli olamayacağı, İİK.nun 97/a-2 maddesi uyarınca istihkak davacısı malları nasıl kazandığını kısacası kendisine ait olduğunu ispatla yükümlü olduğu halde bu yükümlülüğü yerine getrimesi ve bir mülkiyet belgesi ibraz etmesi gerekeceği-
Borçlunun adresinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması halinde, icra müdürlüğünce İİK’nun 97 vd. maddelerine göre işlem yapılması gerekirken, İİK’nun 99. maddesin göre işlem yapılamayacağı–
«Dava konusu mallar üzerindeki haczin -mülkiyet, rehin vb. iddialarına dayalı olarak- kaldırılması» istemiyle yapılan başvurunun «istihkak davası» niteliğinde olduğu, dilekçede «şikayetçi», «şikayet» sözcüklerinin geçmiş olmasının -HUMK. 76 (şimdi; HMK. 33) gereğince hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan- bu sonucu değiştirmeyeceği–
İstihkak davasında sadece «borçlu» davalı olarak gösterilerek dava açılmış ise mahkemece zorunlu dava arkadaşı olan takip alacaklısının davaya katılması sağlanarak -kendisine dava dilekçesi ve davetiye tebliğ olunarak- yargılamaya devam edilmesi gerekeceği–
«İstihkak davası»na konu olabilecek bir hususun, «şikâyet» yoluyla icra mahkemesine bildirilmiş olması halinde icra mahkemesinin, noksan harcı tamamlatarak uyuşmazlığı «istihkak davası» açılmış gibi çözümlemesi gerekeceği–
Haczedilen aracın satışını hacizden itibaren en geç 1 yıl (şimdi; altı ay) içinde istemediğinden, İİK. 110 uyarınca araç üzerinde haciz kendiliğinden kalkmış olacağı ve bu durumda; bu takiple ilgili olarak da; dava tarihinde istihkak davası açabilmesinin ön koşulu olan geçerli bir haczin bulunmadığından, davanın dava ön koşulu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
«Takip konusu borcun» ödendiğinin -ve bu nedenle de «haczin kalktığı»nın saptanması halinde icra mahkemesince bakmakta olduğu istihkak davasında «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar esas karar olduğundan, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerektiği–