Mahkemece, talep olmasa bile, yargılama giderlerine kendiliğinden hükmedileceği–
İİK. 97/VIII. maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasında mahkemece davacı-karşı davalı üçüncü kişi ile borçlu arasındaki satışın danışıklı olup olmadığının araştırılması, satışa konu aracın satış tarihindeki gerçek değerinin bilirkişi vasıtasıyla saptanarak, ivazlar arasında önemli fark olup olmadığının tespit edilmesi, ivazlar arasında önemli fark varsa başkaca yön araştırılmaksızın «satış tasarrufunun iptaline», «istihkak davasının reddine» karar verilmesi, önemli fark yoksa İİK’nun 280. maddesinin koşullarının varlığının araştırılması gerekeceği–
Temyize konu dava değerinin İİK. 363/II’deki parasal sınırı aşması halinde, icra mahkemesinin kararının temyiz edilebileceği–
Ortada geçerli bir haciz bulunmadıkça, istihkak iddiasında bulunulamayacağı–
Mahkemece «takip konusu borcun ödenmesi nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmiş olması halinde -«davanın reddi» koşulu gerçekleşmediğinden- davacının tazminatla sorumlu tutulamayacağı–
İİK. 278/III-2 uyarınca ivazlar arasında fahiş fark bulunması halinde satın alan kişinin iyiniyetine bakılmaksızın iptal kararı verilmesi gerekeceği -Edimler arasında bir misline yakın veya daha fazla fark bulunduğu taktirde yapılan satış işleminin -alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak- iptaline karar verilmesi gerekeceği–
Alacaklının ihtiyati haciz uygulanmasından sonra süresinde esas takibe geçmediği ve dava da açmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz kendiliğinden düşmüş olacağı ve bu durumda «haciz ön koşulu» yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekirken, davanın esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağı-
Yasal süresi içinde yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresinin kesileceği, alacaklının istihkak iddiasına karşı çıkması halinde, icra müdürlüğünce İİK. 97’deki prosedürün işletilmesi gerekeceği, bu prosedür işletilmediği -yani, dosya icra müdürlüğünce «takibin ertelenmesi» ya da «takibin devamı» konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine sunulmadığı ya da icra mahkemesince bu konuda verilen karar taraflara tebliğ edilmediği- sürece üçüncü kişinin istihkak davasını hacizli malın satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabileceği, prosedür işletilmişse, icra hakimliğinin takibin ertelenmesi veya devamı kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davasının açılması gerekeceği–
Takip dosyasının, yargılama devam ederken işlemden kaldırılıp yenilenmemesi ve dolayısıyla konulmuş olan taşınır üzerindeki haczin de hükümsüz hale gelmesi nedeniyle mahkemece «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmesi gerekeceği–