Mahkemece dava dosyasındaki bilirkişi raporunun o davada dava konusu edilen 1.000-TL tutarına ilişkin kısım dikkate alınarak karar verildiği, bu nedenle dava konusu olan 374.483,99-TL için önceki kesinleşen kararda bilirkişi raporu kesin delile yakın delil olarak kabul edilemeyeceği-
İcra inkar tazminatı hükmedilebilmesi için davaya konu alacağın gerçek miktarının belli ve belirlenmek için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekeceği-
Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. paragrafında primlerin ürün olarak ödeneceğine dair hüküm bulunduğu, mahkemece belirtilen sözleşme hükmü değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekeceği-
İtirazın iptali davasının görülebilmesinin icra takibine süresinde itiraz edilmiş olmasına bağlı olduğu, itiraz süresinde yapılmamışsa alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddedileceği-
Mahkemece davacının davalıdan halen ödemesi yapılmayan 4.232,50 TL alacaklı olduğu gözetilerek bu kısım yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Ödemenin USD doları olarak yapılmış olduğu gözetilip o tarihteki Merkez Bankası'nın belirlemiş olduğu kur dikkate alınarak alacak ve borç durumunun saptanması, bunun aksini iddia eden tarafta ispat külfeti olduğunun kabulü ile konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden itirazları da karşılayan yeni bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-
Kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira alacağı, ortak gider alacağı ve reklam promosyon alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi-
