Kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
İİK.'nun 67/2 maddesi uyarınca, itirazın iptali talebinde borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun, takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan ( şimdi % 20) aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği belirtildiğinden, davacı vekili de dava dilekçesinde icra inkar tazminatı isteğinde bulunduğundan, kabul edilen asıl alacak üzerinden talep doğrultusunda davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekeceği-
Tarımsal üretim sözleşmesi uyarınca başlatılan ilamsız icra nedeniyle itirazın iptali davasında, davalı ürününü satmak için davacı şirketi tercih etmiş ve davaya konu sözleşmeyi serbest iradesi ile imzalamış ve sözleşme kapsamında belirlenen teminat senedini de bizzat imzalayarak davacıya vermiş ise taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve bağlayıcı olacağı-
Davacının, hazırlık soruşturmasındaki ifadesinde kamyonu 12.500,00 TL vererek satın aldığını söylediği, bu ifadenin davacı tarafı bağlayacağı gözetilmeden 13.320,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi halinde İİK 50.maddesi de gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği, zira yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davasının açılabilmesinin koşullarından biri olduğu, dava koşullarının mahkemece davanın her safhasında re’sen gözetilmesi gerekeceği-
Takibe itiraz edenler mirasçı olduklarından aleyhlerine tazminata hükmedilmesi de kötüniyetin ispatlanması şartına bağlı bulunduğu halde bu yön üzerinde durulup değerlendirme yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
15.01.2007 ve 25.01.2007 tarihli tespit bilirkişi raporları ile 08.10.2008, 11.02.2013 tarihli kök raporların, 09.06.2009, 17.05.2010 tarihli ek raporların davalıyı, 17.11.2011 tarihli raporun ise davacıyı haklı bulduğu, hal böyle olunca mahkemece, bilirkişi raporlarına itirazlar da gözetilip raporlar arası çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınması gerekirken kabul edilmeyip sonradan rapor alınmasına rağmen 2. rapora dönülerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taşınmazın anahtarı emanet tespit tutanağı Noterliğine teslim edilerek bu durum davacılara ayrı ayrı tebliğ edilerek bildirildiğinden, bu tebliğ tarihinde taşınmazın tahliye edildiğinin kabulü gerektiği- Mahkemece bakiye kira alacağı ile tahliye tarihi olan sürede işleyen kira alacağı yönünden inkar tazminatına ve faize hükmedilmesi gerektiği- Taraflar arasında imzalanan ...2008 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin ön yüzünde %15 artış şartına yer verilmişse de sözleşmede "Devre sonunda enflasyona göre kira artış yapılır. Tespit yapılmamışsa kiracı %10a kadar olabilecek artışı kabul etmiş sayılır.” şartına yer verildiğinden, artış şartının %10 olarak kararlaştırıldığının kabulü gerektiği- Mahkemece, taşınmazın tahliye tarihinden sonra aynı şartlarla ne kadar süre içinde kiraya verilebileceği üçlü uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla tespiti ile tespit edilecek bu makul süre kadar kira parasından davalının sorumlu olacağı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Takip konusu fatura irsaliyeli olup teslim alanın imzasının bulunduğu, bu durumda bu imzanın davacının iddia ettiği gibi davalı çalışanına ait olup olmadığı üzerinde durularak, bu imzanın davalı çalışanına ait olduğu tespit edildiğinde bu faturaya konu malın da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği-
Bankaların birer güven müessesesi olup kredi kartının hukuka aykırı kullanımı nedeniyle oluşan zarar karşısında hafif kusurlarından dahi sorumlu iseler de, olayda hiç kusuru bulunmaması halinde sorumlu tutulamayacakları-