İtirazın iptali davalarının, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğu, davaya konu icra takibinde 4 adet faturaya dayanıldığı, dolayısıyla; davanın takip ve dava konusu yapılan bu faturalardaki alacakla sınırlı olarak uyuşmazlığın çözümlenmesinin gerekeceği-
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu ödemelerin değerlendirilmediğini belirterek itiraz ettiği, mahkemece, davalının bu yöndeki itirazlarının değerlendirilmesi yönünden banka kayıtları üzerinde son raporu düzenleyen bilirkişi heyetince inceleme yaptırılarak ek rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
İtirazın iptali kararının kesinleşmeden infaz edilebileceği, borçlu tarafından direnme kararına yönelik icranın geri bırakılması kararı sunulmaması halinde infazının mümkün olacağı ve bozulan karar hakkındaki icranın geri bırakılması kararının, yeni verilen direnme kararı yönünden hukuki sonuç doğurmayacağı-
"Ticari iş" niteliğindeki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin davada, özel hüküm niteliğinde olan TTK. mad. 8 ve 9 hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6098 s. TBK. mad. 88 ve 120 hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı-
Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemi-
Birleşen itirazın iptali davası usulüne uygun açılmış olmakla, birleşen dava yönünden esasa girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından, asıl ve birleştirilen davalarda ayrı ayrı kısmen kabul ve kısmen red kararları verilmiş olması nedeniyle reddedilen kısımlar yönünden asıl ve birleştirilen davalarda kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadece asıl dava yönünden reddedilen kısım bakımından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilip, birleştirilen davalar bakımından bu konuda karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mahkemece bilirkişinin tespiti ve raporda belirtilen ödemelerle ilgili muhatap bankalarca gönderilen çek örnekleri değerlendirilerek ve gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınıp, bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece somut olayda aval verenin dava dışı kişi olup tarafların müşterek müteselsil borçlu oldukları başka bir anlatımla davalı davalının aval veren sıfatını haiz olmayıp müşterek müteselsil borçlu durumunda bulunduğu ve uyuşmazlığın bu çerçevede çözümlenmesi gerektiği-
Mahkemece İİK.'nın 50. maddesi gözetilerek icra dairesinin yetkisine yönelik itirazların öncelikle incelenerek icra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılması halinde dava koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi, aksi halde işin esasına girilmesi gerekeceği-