Kira başlangıç tarihi taraflar arasında çekişme konusu olduğundan davacının TMK. 6 uyarınca kira başlangıç tarihini kanıtlamak durumunda olduğu, mahkemece davacıya, kira başlangıç tarihi konusunda yemin delili dahil ispat vasıtalarını sunması için imkan ve süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Dava niteliği itibariyle İİK’nun 67.maddesinde yer alan itirazın iptali davası olup, davanın alacaklının takip talepnamesinde alacağını dayandırdığı hukuki ilişki ve tahsilini istediği aylarla sınırlı olarak incelenip karara bağlanması gerekeceği-
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu ödemelerin değerlendirilmediğini belirterek itiraz ettiği, mahkemece, davalının bu yöndeki itirazlarının değerlendirilmesi yönünden banka kayıtları üzerinde son raporu düzenleyen bilirkişi heyetince inceleme yaptırılarak ek rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
İtirazın iptali davalarının, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğu, davaya konu icra takibinde 4 adet faturaya dayanıldığı, dolayısıyla; davanın takip ve dava konusu yapılan bu faturalardaki alacakla sınırlı olarak uyuşmazlığın çözümlenmesinin gerekeceği-
İtirazın iptali kararının kesinleşmeden infaz edilebileceği, borçlu tarafından direnme kararına yönelik icranın geri bırakılması kararı sunulmaması halinde infazının mümkün olacağı ve bozulan karar hakkındaki icranın geri bırakılması kararının, yeni verilen direnme kararı yönünden hukuki sonuç doğurmayacağı-
"Ticari iş" niteliğindeki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin davada, özel hüküm niteliğinde olan TTK. mad. 8 ve 9 hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6098 s. TBK. mad. 88 ve 120 hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı-
Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından, asıl ve birleştirilen davalarda ayrı ayrı kısmen kabul ve kısmen red kararları verilmiş olması nedeniyle reddedilen kısımlar yönünden asıl ve birleştirilen davalarda kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadece asıl dava yönünden reddedilen kısım bakımından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilip, birleştirilen davalar bakımından bu konuda karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
