Davalının, davacıdan aldığı kumaşların ayıplı olduğunu savunduğu, bu durumda, dava konusu malların davalıya satılıp teslim edildiğinin ihtilafsız olduğu, uyuşmazlığın, satışa konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktalarında toplandığı-
Davacının, sözleşme uyarınca vermiş olduğu hizmetleri ve bu hizmetlere karşılık olan bedelin ne olduğunu ispatla yükümlü olduğu, davacı tarafından verildiği iddia edilen hizmet bedeline karşılık düzenlenen fatura davalı defterlerinde kayıtlı olmayıp, anılan mutabakat metninin de davalı tarafça itiraza uğradığı, bu durumda, hizmet bedelinin tespitinin gerekeceği-
Davalı tarafa çıkartılan hesap kat ihtarnamesi, davalıya tebliğ edilemediği için temerrüdün, takip tarihinden itibaren başlayacağı-
Mahkemece, taraflar arasında imzalanıp itiraza uğramayan 28.12.2005 tarihli 250,000 TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi'nin 6. maddesi hükmü üzerinde durulup, olaya uygulama alanı bakımından karar yerinde tartışılarak, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali ve maddi tazminat-
İcra dairesinin yetkisine yönelik itirazın değerlendirilebilmesi için öncelikle sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırılması gerekeceği-
Elbirliği mülkiyeti halinde, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, icra takibinin tüm ortaklar tarafından birlikte yapılması davanın da tüm ortaklar tarafından birlikte açılması gerektiği- Takip alacaklıları dışındaki mirasçıların davayı takip konusundaki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün ise de, icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı-
Takip konusu alacak belli ve likit olduğundan İcra İflas Yasası’nın 67/2. maddesi hükmü gereği mahkemece haksız itirazın iptaline karar verildiğine göre davacının talebi doğrultusunda kabul edilen ana alacak miktarı üzerinden Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının takip tarihindeki döviz kurlarına göre belirlenecek Türk Lirası karşılığının %40'ı (şimdi %20) oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, İİK. 67/1 "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne göre, somut olayda, davalı borçlunun itirazı davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden bir yıllık sukutu hak süresinin başlamamış kabul edileceği-
Kira alacağı ile elektrik ve su bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemi-