Davalı şirketin Eski Borçlar Kanunu 101. maddesi hükmü gereğince usulüne uygun temerrüde düşmemiş oldukları gözetilerek icra takibinden itibaren kabul edilen fatura bedeline ilişkin faize hükmedilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek takipten öncesi için işlemiş faize de karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
İtirazın iptali davaları, takibe sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden olduğundan, takip dayanağı çek ve fatura bakımından inceleme yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı-
Davacının, birlikte müteselsil kefil olarak ödediği bedelin diğer birlikte müteselsil kefillerden onların payına düşen sorumluluk sebebiyle rücuen tahsilini isteyebileceği-
Borçlunun itirazında haksız olduğu kabul edildiğine ve kira parasının kira sözleşmesinde belirlenmiş ve likit bulunmasına göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Dava kısmen kabul edildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı banka lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davalı, dava dışı borçlu ile davacı banka arasındaki süresiz kredi sözleşmesinde müteselsil kefil durumunda olup, ortada cari hesap şeklinde yürüyen bir borç ilişkisi bulunduğundan, kredi borcunun bir tarihte tamamen ödenmiş olması, kredi sözleşmesini sona erdirmeyeceği için, bu ödemeden sonra borçluya yeni bir kredi kullandırılmasının, yeni bir borç ilişkisi niteliğinde olmadığı-
Satılan mal bedelinin tahsiline ilişkin davada, davacının delil olarak fatura ve irsaliye sunduğu, davalının, irsaliye altındaki imzayı inkar ettiği, davacının mal teslimini ispat etmesinin gerekeceği-
Takip ve dava konusu alacak 9 adet faturaya dayalı olup, bu faturalardan 7 adedinin mal satış faturası, 2 adedinin ise vade farkı faturası olduğu, 7 adet mal satış faturasından sadece 2 adetinden teslim alan imzasının bulunduğu, davalının itiraz ve cevap dilekçesinde, ticari ilişki boyunca aldığı malların bedelini ödediğini, teslim almadığı mallar için faturalar düzenlendiğini, bu faturalarda kendisinin veya çalışanının imzasının bulunmadığını belirttiği, öncelikle davacının 7 adet faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ve 2 adet vade farkı faturası nedeniyle alacaklı olduğunu ispat etmesinin gerekeceği-
Mahkemece, davalının bildirdiği kredi kartı bilgilerine göre ilgili bankadan sorulmak suretiyle ödemelerin kime yapıldığının tespit edilmesi, ayrıca banka havalesi ile yapılmış ödemenin de bankadan sorularak teyit ettirilmesi gerektiği- Mahkemece davacıya talebi açıklattırılarak dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirtildiği gibi takipte talep edilen toplam bedel üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı talebi bulunduğu yönünde irade açıklamasında bulunulması halinde eksik peşin harç ikmal ettirilerek yargılamaya devam etmesi gerekeceği-
