Davanın temelini oluşturan icra takibinde bir adet faturaya dayanılmış, davalı gerek icra takibine yönelik itirazında gerekse yargılama sırasında verdiği dilekçelerinde takip ve dava konusu edilen fatura bedelini ödediğini savunmuş olup, bu durumda mahkemece somut olay bakımından ispat külfetinin ödeme savunmasında bulunan davalıda olduğu-
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalinde, sözleşme gereğince banka tarafından fiilen uygulanmakta olan faiz oranının araştırılması gerekeceği-
Davacının başlattığı icra takibinin tarihi 17.09.2010 olup, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile İİK'ya eklenen geçici 10. maddesi uyarınca davacı lehine %40 (şimdi %20) icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemi-
İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemi-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ekmek sattığını, ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, ispat külfeti davacı yanda olup takibe dayanak yapılan fatura içeriğindeki ekmeklerin davalıya teslim edildiğinin irsaliye, teslim belgesi veya makbuz gibi yazılı delillerle kanıtlanması gerekeceği-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibinde, imza bulunmadığından sözleşmenin ikinci sayfasındaki hükümlerin davalı şirketi bağlamayacağı-
Sözleşmenin akdolunduğu tarihte fiil ehliyeti bulunmayan davalının sözleşme hükümlerinden dolayı sorumlu tutulması mümkün olmasa da anılan davalının, davacı banka tarafından sözleşmeye istinaden kendisine yapılan kredi ödemelerini iade etmekle yükümlü olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 25.248,67 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, bankacılık alanında uzman bir bilirkişi tayin edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp, davacı vekilinin itirazlarını karşılayacak Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Gecikme faizine de, temerrüt faizi uygulanacak şekilde faize hükmedilemeyeceği-