Mahkemece, şikâyetçinin, şikâyet olunanın dosyasından haczedilen makineler ile bedeli paylaşıma konu makinelerin aynı olmadığı iddiası ile ilgili uyuşmazlığın esasının incelenip bir karar verilmesi gerekirken, icra memur muamelesini şikâyet niteliğindeki İcra Hukuk Mahkemesi’nin gerekçesinin aynı şekilde bu dosyaya gerekçe olarak yazılması suretiyle hüküm tesisinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Davacının takibinin dayanağı olan çeklerin keşide tarihi dikkate alındığında, davalının takibinin dayanağı olan bonoların davacının çeklerinden daha önce düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından, davalının alacağının davacının alacağından daha önce doğmuş olduğunun ve davacı yönünden muvazaa yaratmayacağının kabulünün gerekeceği-
Mahkemece sıra cetveline yönelik şikâyetlerde, İİK.’ nun 17/1. maddesi gereğince icra müdürlüğüne talimat vermekle yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında gerekçenin tekrarının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; menkul mallar için öngörülen bir yıllık sürenin para alacakları yönünde de geçerli olduğu bu süre içerisinde paranın dosyaya istenmesi gerektiği, bunun şikâyet olunanın sorumluluğunda olduğu, somut olayda paraya 09.07. 2009 tarihinde haciz konulup hacizden itibaren bir yıl içinde paranın dosyaya getirtilmediğinden haczinin düştüğü gerekçesiyle şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Hazine avukatının olur almadan davadan vazgeçme yetkisi bulunmadığı gibi atıf yapılan Maliye Bakanlığı yazısında da açıkça feragat beyanının bulunmadığı, bu durumda mahkemece hazine avukatının feragat beyanına dayanılarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece, satışın yapıldığı tarihte şikâyet olunanın sıra cetveline konu taşınmazlar üzerindeki haczinin 2 yıl içinde satış istenmediğinden düştüğü, şikâyet olunan diğer kişinin ise sıra cetveline konu taşınmazlardan bir kısmı üzerinde herhangi bir haczinin bulunmadığı, bir kısım taşınmazlardaki haciz tarihinin ise şikâyetçinin haciz tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle, şikâyetin kabulü ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Tasarrufun iptali davalarında,uygulanan ihtiyati haczin, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşeceği- Şikayetçi alacaklının borçlu aleyhine açtığı ve kabul ile sonuçlanan tasarrufun iptali davasının karar tarihinin, şikayet olunan alacaklının açtığı, tasarrufun iptali davasından önce olduğu anlaşıldığından, şikayetçi alacaklının hacizlerinin daha önce kesinleştiği, şikayetçi alacaklının, sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiği-
Mahkemece, şikâyetçinin haczinin ihtiyati haciz aşamasında olduğu, taşınmazın satışından önce usulüne uygun yapılmış ve kesinleştirilmiş bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, davalının gerçek bir alacağının bulunduğunu ispatlamak zorunda olduğu, rehin sözleşmesinden bir alacak doğmayacağı, rehin ile bir alacağın teminat altına alındığı, davalının rehin sözleşmesine dayanak alacağını ispatlaması gerektiği-
Mahkemece, vergi dairesinin haczinin, ihtiyati haciz aşamasında olduğu, taşınmazın satışından önce usule uygun yapılmış ve kesinleştirilmiş bir icra takibinin bulunmadığı, vergi dairesinin yapılan sıra cetveline itiraz etmediğinden sırasının kesinleştiği ve bu konuda verilmiş olan dava sonucunda yalnızca sıra cetveline itiraz eden tarafın yararlanacağı gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-