Kanun’un, davacı banka alacaklarının tahsilini teminen konulan hacizlerin ilk hacze iştiraklerinde ‘’diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan arî hakları aleyhine olmamak’’ şartını öngördüğü-
Mahkemece, şikâyetçinin ihtiyati haczinin kambiyo senedine mahsus takipte ödeme emrinin tebliğinden itibaren 10 günlük ödeme süresi sonunda kesin hacze dönüşeceği, buna göre şikâyetçinin haczi şikâyet olunanın haczinden sonra kesinleştiğinden sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece, ilk kesin haczin şikâyet olunan dosyasında olduğu gözetilerek, icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Haczedilmiş paranın temlikinin haciz alacaklısının karşı ileri sürülmesinin mümkün olmayacağı- Henüz kesin haciz isteme yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin, kambiyo senedine dayalı takipteki 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin dolması ile kesinleşeceği- Alacağın temliki ile alacaklının para üzerindeki tasarruf yetkisi sona ereceği- Vergi Dairesinin haciz bildirimi tarihine göre, 6183 sayılı Kanun mad. 21/1 uyarınca bu haczin, ilk hacze iştirak edeceği- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK m. 17) gerektiğinden, hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekeceği-
Tasfiye halindeki Emlak Bankası’nın TMSF’ye devredilmiş bankalardan olmadığı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13. maddesinden yararlanmasının ise ancak diğer alacaklıların muvazaadan arî hakları aleyhine sonuç doğurmaması şartlarına bağlandığı-
Davacının itirazı bir başka alacağa ilişkin olmayıp kendi alacağının faizinin eksik hesaplandığı nedenine dayanmakta olup, İİK’nun 142. maddesi kapsamında genel mahkemelerin görev alanına giren sıra cetveline itiraz niteliğinde olmadığı-
Reddine karar verilen bir talebin yasaya uygun bir satış talebi olarak kabulüne yasal olanağın bulunmadığı, bu durumda; icra mahkemesince, gayrimenkullerin satışı için avans yatırıldığı, ancak satış talebinin reddine ilişkin icra müdürü kararının bu şekilde kesinleşmesi nedeniyle, geçerli bir satış talebinin bulunmadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikâyetin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulmasının gerekeceği-
Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3473 Esas sayılı dosyasında borçluya ait aracın satılarak paraya çevrildiği, müvekkili kurumun alacağının öncelikli alacak olup 6183 Sayılı Kanun'a göre takip yapıldığı, kurumun alacağının birinci sırada yer alması gerekirken 4. sırada yer almasının usul ve yasaya aykırı olduğu, 15.12.2010 tarihli sıra cetvelinin iptali gerekeceği-
İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/851 E., 2011/1265 K. sayılı görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulduğu ve bu başvurunun reddine ilişkin Yargıtay ilamı davacıya 05.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde, davacının 06.09.2012 tarihinde İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dilekçe ile dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi isteğinde bulunduğu, görevsizlik kararlarına karşı karar düzelme yolunun kapalı olduğu hususu da dikkate alındığında, davacının temyiz başvurusunun reddine ilişkin Yargıtay ilamının davacıya tebliğ tarihi ile başvuru günü arasında karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 20/1-son maddesinde belirtilen iki haftadan fazla süre geçtiğinden mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikayet sıra cetvelinin iptali iptali istemine ilişkin olarak tavsif edilmesinden ötürü icra memurunca muamelesini şikayetlerde uygulanması gereken Harçlar Kanunu'nun 13/d maddesi gereğince harç alınması gerekeceği-