Bonoda “vade tarihi” olarak yazılmış bulunan “31.6.2006” tarihinin, ”30.6.2006” olarak algılanması gerekeceği; sırf “senette, vade tarihi olarak imkansız bir tarihin belirtilmiş olması” nedeniyle, yapılmış olan takibin iptaline karar verilemeyeceği-
Takip talebiyle birlikte kambiyo senedinin aslı ve borçlu sayısı kadar onaylı örneğini takip talebine eklenmemiş olması halinde borçlunun «takibin iptali»ni değil «ödeme emrinin iptalini» isteyebileceği-
Takip konusu bono’nun, taraflar arasındaki iki tarafa borç yükleyen sözleşme (protokol) uyarınca «teminat senedi» olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşılması halinde, bononun «mücerret borç ikrarı»nı içeren bir senet olmaktan çıkacağı ve «bono» niteliğini kaybedeceği (kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu olamayacağı)—
Takip dayanağı senedin, temsil yetkisi bulunmayan kişi tarafından düzenlenmiş/ciro edilmiş olması halinde, senet bedelinden, bu kişinin kişisel olarak sorumlu olacağı (Temsil edilenin sorumlu olmayacağı)—
Kooperatif yönetim kurulunun ana sözleşmeyi değiştirir nitelikte «tek imza ile kooperatifin temsil edilmesi» konusunda almış olduğu kararın hukuki bir değeri bulunmadığından, çift imza yerine tek imzayla kooperatif adına düzenlenmiş olan çekten dolayı kooperatifin sorumlu tutulamayacağı—
Bononun keşidecisinin «şirket» olması halinde, bu senedin lehtar kısmına «şirket yetkilisi»nin isminin yazılmasının, senedin bono niteliğini taşımasına etkili olmayacağı—
