Alacaklı takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığından, takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içindeki takip masrafı, icra vekalet ücreti ve işlemiş faiz yönünden gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak borç miktarının hesaplanmasının, TBK'nun 100. maddesine göre ödemelerin öncelikle faiz ve borç fer'ilerine mahsubu ile bakiye borç miktarının bulunmasının, oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekli olduğu-
Çeki düzenleyen lehine aval veren, aynen onun gibi sorumlu olduğundan, aval verenin çek tazminatından da sorumlu olduğunun kabulü gerekeceği- Mahkemenin kabulüne göre borçlunun itirazı kısmen kabul-kısmen reddedilmiş olup, HMK.nun 326. maddesi gereğince tarafların haklılık oranı gözetilerek avukatlık ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti, harç ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, alacaklı lehine vekalet ücreti, harç ve yargılama giderine hükmedilmemesinin doğru olmadığı-
Takip alacaklısı ....... Bankası T.A.O'nun, ibraz işlemlerini, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Bankalararası Takas Odaları Merkezi Yönetmeliği'nin 14/B maddesinin gereği muhatap .... Bankası adına vekaleten yaptığının görüldüğü, takip alacaklısı banka., aynı zamanda muhatap banka durumunda olmadığından ve çek adı geçen banka tarafından ibraz edildiğinden, takip yapan bankanın yetkili hamil olduğunun kabulü gerekeceği- Keşidecinin, lehtarın, bu çeki, kendi borcuna karşılık 3. kişi olan alacaklı tarafa teminat olarak verdiğini ileri süremeyeceği-
Genel haciz yoluyla yapılan ilâmsız icra takibinde, takibin dayanağının, kambiyo senedi vasfında olma zorunluluğunun bulunmadığı, alacaklının elinde bir belge olmadan da anılan takip yolunu seçebileceği-
"Keşide yeri" unsuru bulunmayan belgenin bono olarak kabul edilemeyeceği ve bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasının mümkün olmadığı- Düzenleme yeri belirtilmediği gibi düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı belgenin "kambiyo senedi" niteliğinin bulunmadığı-
Bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesinin, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlı olduğu-
Alacaklı bankanın muterizler tarafından imzalanmış bonoya dayandığı, ihtiyati haciz isteminin yapıldığı tarihte bonoda yazılı borcun muaccel olduğu anlaşılmış olup, bonoyu imzalayan borçlular itirazlarında, kredi borcunun ipotek ile teminat altına alındığını ileri sürmüşlerse de İİK. mad. 167'e göre alacağı kambiyo senedine dayalı olan alacaklının alacak rehinle temin edilmiş olsa bile alacağını kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile istemesi mümkün olduğundan borçluların tüm itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği-
Alacaklının takip talebine çek aslını eklediği, ancak icra müdürlüğünce çek aslı görüldükten sonra icra kasasının yetersiz olduğundan bahisle alacaklı vekiline imza karşılığı teslim edildiği anlaşılmakla, alacaklının, İİK. mad. 167/2 gereğince takip dayanağı çek aslını takip talebine ekleyerek icra müdürlüğüne ibraz etmek suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğu; takip konusu çek aslı, takip tarihi itibariyle takip talebine eklenmiş olduğundan, mahkemece "çek aslının, icra müdürlüğü kasasına alınmadığı" gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Yevmiye numarasının hem senette hem de protesto evrakında yazılı olduğundan, protesto evrakındaki senedin vade tarihinin farklı olarak yazılmasının maddi hata olarak değerlendirilip ilgili senedin protesto edildiğinin kabulü gerektiğii-
Takip dayanağı çeklerin muhatabının Türkiye İş Bankası Küçükköy/İstanbul Şubesi olduğu, çeklerin muhatap banka şubesi yerine, Türkiye İş Bankası Siirt Şubesi'ne ibraz edildiği, ibraz işleminin muhatap şube dışında bir başka şubeye vekaleten yapılmış olduğu anlaşıldığı, takip dayanağı çekler, muhatap banka şubesi yerine bir başka şubeye ibraz edildiğinden, takip yapan bankanın yetkili hamil olduğunun kabulünün gerekeceği-