Dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde bonodan dolayı menfi tespit istemi yer aldığı halde takipten dolayı menfi tespit talebi varmış gibi değerlendirme yapılarak hüküm kurulamayıp, menfi tespit davalarında dava tarihindeki borçluluk durumu saptanarak karar verilmesi gerektiği halde ipotekli taşınmazın yargılama sırasında satışından kaynaklanan bedelin borçtan düşülmesi suretiyle bulunan miktara hükmedilemeyeceği-
Keşide yerinin, hiçbir duraksamaya meydan vermeyecek şekilde anlaşılabilir olması koşulu ile kısaltılmış olarak senede/çeke yazılabileceği; “Ant” şeklinde kısaltmanın bu nitelikte olmadığı- Kambiyo senedi niteliği bulunmayan bu senetlerle başlatılıp kesinleşen takipte, İİK'nun 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresinin, 6762 s. TTK'nun 726. maddesine göre hesaplanamayacağı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin kesinleşmesinin de bu durumu değiştirmeyeceği, zamanaşımı süresinin, 818 s. BK.nun 125. maddesi uyarınca on yıl olup, şikayete konu takipte on yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından borçlunun zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Bonoda "emrühavale" ibaresinin çizilmesinin, senedin kambiyo senedi olma vasfını etkilemeyeceği ve bonoyu nama yazılı hale getirmeyeceği- Ödenmesi sözleşme ile şarta bağlanmamış olan senedin kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içerdiği anlaşıldığından, takibin iptaline ilişkin istemin reddi gerektiği-
Ödeme yasağı kararı nedeniyle, borçlu tarafından karşılığı bulundurulan çek bedelinin ödenmemesinden dolayı çek tazminatından sorumlu tutulamayacağı- Takibe dayanak çekin ibraz tarihi itibarı ile bankada karşılığının olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre borçlunun çek tazminatından sorumlu olmadığına dair iddiası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa, asil adına çek tanzim edebileceği ve çekin "vekaleten" imzalandığı yazılmasa da, vekalet verenin, vekil tarafından imzalanan çekten dolayı sorumlu olacağı-
Takip talebinde ve ödeme emrinde çek tazminatından keşidecinin sorumlu olduğu açıkça belirtilmiş olup, borçlunun çek tazminatına ilişkin itirazında hukuki yararının bulunmadığı-
Avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğinin sunulmasının vekaletname ibrazı için yeterli görüldüğü- Vekaletname ibraz etmeden icra müdürlüğünde takip talebinde bulunan avukata, icra takipleri hakkında da uygulanması gereken HMK. mad. 114/f, 115/2 gereğince, verilecek kesin sürede bu eksiklik tamamlatılarak icra dosyasına vekaletname ibraz edilmesi halinde takip talebi geçerli sayılacağı; takip dosyasına sunduğu vekaletname suretinin noter tarafından tanzim edilmiş onaylı suret olmadığı gerekçesi ile icra müdürünün takip talebinin reddi kararının isabetli olmadığı-
Yetkili hamil olan alacaklının, borçlu hakkında takip yapabilmesi için, bononun keşidecisine ödememe protestosu göndermesinin zorunlu olduğu-
Takibe konu senede ceza takibatına esas olmak üzere el konulduğunda, alacaklının bono fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapmasının mümkün olduğu-
Takip konusu çekte davalı tarafın lehtar, davacı taraf ise lehtardan sonraki hamil olduğu; lehtarın kendinden sonraki hamile yapmış olduğu cironun çizilmiş olması nedeniyle TTK. 790/2. cümle uyarınca çizilmiş cirolar yok hükmünde olduğundan, bu çek nedeniyle keşidecinin sorumlu tutulamayacağı- Bir başka deyişle hamilin kendinden önceki çizilen ciroya müracaat hakkı bulunmadığı; ne var ki, davalı taraf süresinden sonra vermiş olduğu cevabında 'davacıya 1.600,00.-TL borçlu olduğunu' beyan ettiğinden bu beyan dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-