"Keşide yeri" unsuru bulunmayan belgenin bono olarak kabul edilemeyeceği ve bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasının mümkün olmadığı- Düzenleme yeri belirtilmediği gibi düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı belgenin "kambiyo senedi" niteliğinin bulunmadığı-
Bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesinin, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlı olduğu-
Alacaklı bankanın muterizler tarafından imzalanmış bonoya dayandığı, ihtiyati haciz isteminin yapıldığı tarihte bonoda yazılı borcun muaccel olduğu anlaşılmış olup, bonoyu imzalayan borçlular itirazlarında, kredi borcunun ipotek ile teminat altına alındığını ileri sürmüşlerse de İİK. mad. 167'e göre alacağı kambiyo senedine dayalı olan alacaklının alacak rehinle temin edilmiş olsa bile alacağını kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile istemesi mümkün olduğundan borçluların tüm itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği-
Alacaklının takip talebine çek aslını eklediği, ancak icra müdürlüğünce çek aslı görüldükten sonra icra kasasının yetersiz olduğundan bahisle alacaklı vekiline imza karşılığı teslim edildiği anlaşılmakla, alacaklının, İİK. mad. 167/2 gereğince takip dayanağı çek aslını takip talebine ekleyerek icra müdürlüğüne ibraz etmek suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğu; takip konusu çek aslı, takip tarihi itibariyle takip talebine eklenmiş olduğundan, mahkemece "çek aslının, icra müdürlüğü kasasına alınmadığı" gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Yevmiye numarasının hem senette hem de protesto evrakında yazılı olduğundan, protesto evrakındaki senedin vade tarihinin farklı olarak yazılmasının maddi hata olarak değerlendirilip ilgili senedin protesto edildiğinin kabulü gerektiğii-
Takip dayanağı çeklerin muhatabının Türkiye İş Bankası Küçükköy/İstanbul Şubesi olduğu, çeklerin muhatap banka şubesi yerine, Türkiye İş Bankası Siirt Şubesi'ne ibraz edildiği, ibraz işleminin muhatap şube dışında bir başka şubeye vekaleten yapılmış olduğu anlaşıldığı, takip dayanağı çekler, muhatap banka şubesi yerine bir başka şubeye ibraz edildiğinden, takip yapan bankanın yetkili hamil olduğunun kabulünün gerekeceği-
Türk Ticaret Kanunun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış olan zaman aşımı süreleri ile hak düşürücü sürelerin önceki kanuna tabi olduğu– Zaman aşımının dolmasından sonra açılan menfi tespit davasının zaman aşımını durdurmayacağı-
Takip dayanağı belgenin bono niteliğini taşıması halinde taraflara arasında ticari bir ilişkinin var olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda alacaklının “avans faizi oranı”na göre faiz isteyebileceği-
Takibe dayanak çekte keşideci olarak şirket adının yazılı olduğu, anılan çekin tek imza ile keşide edildiği ve başkaca atılmış herhangi bir imza mevcut olmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından borçlu şahsın söz konusu şirketin müdürü olduğu ve adı geçen borçlunun çek altındaki imzayı inkar etmediği anlaşıldığından, çekin keşideci bölümünde bulunan imzanın şirket adına atılmış olduğunun kabulü ile çekte muteriz borçlunun şahsını bağlayan imzası bulunmadığına göre; takip dayanağı çekten dolayı şahsen sorumluluğunun olmadığının kabulü gerekeceği-
Tanzim yeri bulunmayan senet "kambiyo senedi niteliği"ni haiz olmadığından, alacağa, 3095 s. K. mad 2/1 ve 1 uyarınca, ancak yasal faiz istenebileceği-