Borçlunun şikayet dilekçesine eklediği senet fotokopisinin arkasında "İş bu fotokopi aslının aynısıdır. C.başsavclığınca .. sayılı dosyasına ait olduğu tasdik olunur." kaşesi bulunduğundan ilgili savcılık dosyası incelenerek oluşacak sonuca göre şikayete ilişikin bir karar verilmesi gerektiği-
Asıl borçlu bakımından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak rehinle temin edilmiş ise de, aynı alacak için kambiyo senedi düzenlenmiş olması halinde, rehin paraya çevrilmeden, kambiyo senedine dayalı olarak takip yapılmasında yasaya bir aykırılık bulunmadığı- Kredi sözleşmesinde ve düzenlenen bonoda kefil sıfatıyla imza koymuş borçlular bakımından, kefalet borcunun rehinle teminat altına alındığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi bulunmadığından ve kefillerin birlikte kefalette bulunmaları nedeniyle müteselsil kefil oldukları anlaşıldığından, alacaklının, TBK. mad. 586 uyarınca, asıl borç için verilen ipoteği paraya çevirmeden de kefiller aleyhine her türlü takip işlemini yapabileceği-
Karşılıksız çek düzenlemek suçuna ilişkin şikayetlerin icra mahkemesince incelenmesi gerektiğine dair bölge adliye mahkemesi kararı-
Ödeme yasağı kararı nedeniyle, borçlu tarafından karşılığı bulundurulan çek bedelinin ödenmemesinden dolayı çek tazminatından sorumlu tutulamayacağı- Takibe dayanak çekin, ibraz tarihi itibarı ile bankada karşılığının olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre, borçlunun çek tazminatından sorumlu olup olmayacağı hakkında karar verilmesi gerektiği-
Bonoya isteğe bağlı olarak, faiz, bedelin nakden yada malen alındığı veya yetkili mahkemeye ilişkin kayıtların da konabileceği- Bonoda matbu olarak "TL" ibaresi bulunduğundan, kambiyo vasfı niteliğini haiz olmakla istemin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece senedin miktar kısmında para cinsi yazılmadığından bahisle kambiyo vasfını taşımadığı iddiasına ilişkin talebin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Muhatap bankaya ibrazedilmesine rağmen ibraz tarihinin yazılı olmadığı çeke dayalı başlatılan icra takibi keşide tarihinden itibaren 10 gün içerisinde başlatıldığından, keşide edildiği yer ile ödeme yeri aynı olan takibe konu çekin yasal sürede muhatap bankaya ibraz edildiğinin kabulü gerektiği-
Alacaklı takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığından, takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içindeki takip masrafı, icra vekalet ücreti ve işlemiş faiz yönünden gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak borç miktarının hesaplanmasının, TBK'nun 100. maddesine göre ödemelerin öncelikle faiz ve borç fer'ilerine mahsubu ile bakiye borç miktarının bulunmasının, oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekli olduğu-
Çeki düzenleyen lehine aval veren, aynen onun gibi sorumlu olduğundan, aval verenin çek tazminatından da sorumlu olduğunun kabulü gerekeceği- Mahkemenin kabulüne göre borçlunun itirazı kısmen kabul-kısmen reddedilmiş olup, HMK.nun 326. maddesi gereğince tarafların haklılık oranı gözetilerek avukatlık ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti, harç ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, alacaklı lehine vekalet ücreti, harç ve yargılama giderine hükmedilmemesinin doğru olmadığı-
Takip alacaklısı ....... Bankası T.A.O'nun, ibraz işlemlerini, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Bankalararası Takas Odaları Merkezi Yönetmeliği'nin 14/B maddesinin gereği muhatap .... Bankası adına vekaleten yaptığının görüldüğü, takip alacaklısı banka., aynı zamanda muhatap banka durumunda olmadığından ve çek adı geçen banka tarafından ibraz edildiğinden, takip yapan bankanın yetkili hamil olduğunun kabulü gerekeceği- Keşidecinin, lehtarın, bu çeki, kendi borcuna karşılık 3. kişi olan alacaklı tarafa teminat olarak verdiğini ileri süremeyeceği-
Genel haciz yoluyla yapılan ilâmsız icra takibinde, takibin dayanağının, kambiyo senedi vasfında olma zorunluluğunun bulunmadığı, alacaklının elinde bir belge olmadan da anılan takip yolunu seçebileceği-