Anayasa Mahkemesince, Çek Kanununun 5/1. maddesinin "...çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından..." bölümünün suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı bulunarak iptaline karar verildiği- Karşılıksız çek düzenleme suçundan dolayı hükmedilecek adli para cezası, çekin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağından sanığın "88.590 TL asli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi gerektiği-
Vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa, asil adına çek tanzim edebileceği- Çekin "vekaleten" imzalandığı yazılmasa da, vekalet verenin, vekil tarafından imzalanan çekten dolayı sorumlu olacağı- Takibe konu çeklerdeki imzaların, şirket yetkilileri tarafından atılmadığının bilirkişi raporlarından anlaşıldığı, çekleri düzenlediği iddia edilen kişiye, şirket adına kambiyo senedi düzenlemesi hususunda yetki verildiğine dair vekaletname de bulunmadığından, çekleri düzenlediği iddia edilen kişi tarafından düzenlenen çeklerden dolayı borçlu şirketin sorumlu tutulamayacağı, o halde, mahkemece, borçlunun itirazının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Müştekinin çeki bankaya ibraz eden hamil olmadığının anlaşılması halinde, karşılıksız çek düzenleme nedeniyle şikayet hakkı bulunmadığı ve bu durumda İİK. mad. 347. gereğince şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği-
Karşılıksız çek düzenleme suçuna ilişkin olarak cirantaların da şikayet hakkının bulunduğu-
Çeklerden doğan alacağı temlik almış olan müştekinin, çeki elinde bulunduran hamil konumunda olmadığından, şikayet hakkının bulunmadığı-
Şikayet dilekçesinde çekin karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan tüzel kişi yetkilisi gerçek kişi veya kişilerin gösterilmemesi nedeniyle "davanın reddine" karar verilmesi gerektiği, bu durumda, şikayetin reddine karar verilemeyeceği-
Çeki ibraz eden dışındaki lehdar ya da cirantaların suçun işlendiği anda mağdur durumunda olmamaları nedeniyle "karşılıksız çek düzenleme" nedeniyle şikâyet haklarının olmadığı-
5941 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası belirledikten sonra, hükmedilen adli para cezasının çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından az olamayacağından bahisle yeniden 1500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek ve ikinci kez adli para cezasına hükmedilerek hükümde karışıklığa sebep olmasının hatalı olduğu-