Bononun «geriye ciro» ile lehdara dönüşü halinde, lehdar tarafından kendisine müracaat hakkı bulunanlar hakkında takip yapılamayacağı—
TTK’nun 636. maddesi gereğince çek nedeniyle asıl borçlu keşideci yanında «ciranta»lar ve «bunlara aval veren»ler de hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumlu olacağından çeke dayalı icra takiplerinde adı zikredilenler dışında karşılıksız şerhi koyan «muhatap banka» hakkında herhangi bir takibin yapılamayacağı—
Çekin «ileri tarihli çek» olarak düzenlenebileceği (Çeke, «düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihin» keşide tarihi olarak atılabileceği)—
Kambiyo senedine dayalı takiplerde vade tarihinden tahsil tarihine kadar alacaklının -3095 sayılı Kanunun değişik 2. maddesi uyarınca- «avans faizi oranı»na göre faiz talep edebileceği—
«Lehdar» bölümü «hamiline» şeklinde doldurulmuş olan senedin «bono» sayılmayacağı-
Çekin bankaya ibrazından sonra, hamil tarafından, takip yapan alacaklıya yapılmış bir ciro ve temliki bulunmadıkça, takip yapan alacaklının yetkili hamil sayılmayacağı—
Metninde (önyüzünde veya arkasında) «bedeli teminattır» (teminat senedidir) şeklinde açıklama bulunan senedin «bono» niteliğini kaybetmeyeceği—
Senette yetkili olarak özel bir yerin gösterilmiş olmasının, «genel yetki kuralı»nı ortadan kaldırmayacağı (Bu durumda, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerde de takipte bulunabileceği)-
İcra takibinin vekil aracılığı ile yapılmış olması halinde, takip talebinde (ve ödeme emrinde) alacaklının adresi yazılmamış dahi olsa, dosya içindeki vekaletnamede alacaklının adresi belli olduğundan, bu eksikliğin her zaman tamamlatılabileceği-