Bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro «beyaz ciro» olsa dahi -TTK. 598 (şimdi; Yeni TTK. mad. 686) uyarınca- kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı—
İlk cironun lehtara ait olması gerekeceği, aksi takdirde ciro silsilesinin kopmuş olacağı ve bu nedenle takip yapan kişinin yetkili hamil sayılmayacağı—
Yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmemiş olan çekin, takip konusu yapılamayacağı—
Son ciro beyaz ciro olsa dahi, bonoyu elinde bulunduran kişinin, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılması halinde «yetkili hamil» sayılacağı; senet lehtarının senet arkasındaki cirosunun iptal edilmiş olması halinde, bu ciro «yok» hükmünde sayılacağından, takip alacaklısına ve onun cirantasına senetteki hakkın ciro yoluyla geçemeyeceği—
TTK. 598 (şimdi; Yeni TTK. mad. 686) ve 720 (şimdi; Yeni TTK. mad. 808) hükümlerinin tedavülü (dolaşımı) sona ermiş senetler hakkında uygulanamayacağı, tedavülden sonraki ciroların «alacağın temliki» sonuçlarını doğuracağı (TTK. 602; şimdi; Yeni TTK. mad. 690 ve 750; (şimdi; Yeni TTK. mad. 839) tedavülü sona erip, ibraz edilmiş ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde, cirantalar atlanmak suretiyle istenen müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile senedin iadesinin mümkün olduğu, bu durumda ayrıca yeniden ciro imzasına gerek bulunmadığı (ciro silsilesi içerisinde imzası bulunan ve senedi elinde bulunduran müracaat borçlusunun «cirantanın» -senet kendisine ayrıca ciro «geriye ciro», «dönüş cirosu» edilmemiş dahi olsa- yetkili hâmil sayılacağı)— Ancak vadesi veya ibraz günü gelmemiş başka bir deyişle ciro olanağı bulunan senetlerde, cirantalar atlanmış ise, bu durumda bu kişinin «yetkili hâmil» sayılmayacağı—
Keşide yeri ayrıca belirtilmemiş olan çekin, keşidecinin ad ve soyadının (veya imzasının) yanında yazılı yerde keşide edilmiş sayılacağı—
Bonoda «keşide (tanzim) yeri»nin -kent, ilçe, bucak, köy gibi- idari birim belirtir şekilde ifade edilmesinin yeterli olduğu, ayrıca «adres» gösterilmesinin gerekmediği—
Çekte imzası bulunmayan keşidecinin çekten dolayı sorumlu olmayacağı (Yapılan bilirkişi incelemesi sonunda, imzanın keşideciye ait olmadığının saptanması halinde, keşidecinin çekten sorumlu tutulamayacağı)—
Çekin «ileri tarihli çek» olarak düzenlenebileceği (Çeke, «düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihin» keşide tarihi olarak atılabileceği)—
Bonoda tanzim tarihi belirtildikten sonra ayrıca, bu tarihin senedin «tediye tarihi» bölümünde tekrar edilmiş olmasının bononun niteliğine etkili olmayacağı—