İhtiyati hacze konu çekin, kambiyo senedi niteliğinde olmadığına ilişkin icra mahkemesi kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından onandığı dikkate alındığında, ihtiyati hacze yapılan itirazın kabulü gerekeceği-
Senedin üzerinde teminat olduğunun yazılı olduğu, senedin neyin teminatı olduğu konusunda düzenleyen ile lehtar arasında sözleşme bulunduğu, araç devirlerinin yapılmasından sonra senedin bedelsiz iade edileceğinin kararlaştırıldığı, senette teminat amaçlı olduğu yazılı olduğuna göre hamilin taraflar arasındaki ilişkiyi bildiği veya bilmesi gerektiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
Takip dayanağı çekin zamanaşımına uğramış olmasının, çek niteliğini etkilemeyeceği sadece alacaklının müracaat hakkının düşmesine neden olacağı - Çekin zamanaşımına uğramış olduğu hususunun, borçlu tarafından ileri sürülmediği sürece, icra mahkemesince doğrudan doğruya gözetilemeyeceği - Zamanaşımına uğramış bir çekin ilamsız takibe konu edilmesi halinde, yargılama aşamasında borçlunun senet metninden anlaşılan zamanaşımı ve tahrifat gibi itirazları ileri sürebileceği-
Menfaati ihlal edilen 3.kişinin ancak teminata ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edebileceği-
Kazadan sonra aracı satın alanın kazadan doğan borç nedeniyle sorumlu olmayacağı-
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin, bankanın kötüniyetli davranarak vadesi gelmemiş borçlara muacceliyet kazandırmaya çalıştığı, kat ihtarının usulüne göre tebliğ edilmediği, 24 saat olarak öngörülen ödeme süresinin geçersiz olduğu, alacağın henüz vadesinin gelmediği, bu nedenle kefillerden de alacak talebinde bulunamayacağı itirazlarının İİK.nun 265. maddesi kapsamına girmediği-
İmza itirazının İİK’nın 265’nci maddesinde sayılan itiraz sebepleri kapsamında olmadığı-
Borçlunun ipotek resmi senedinde ipotek değeri kadar borçtan müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, ancak resmi senedin 1 no.lu bendinde ipoteğin kefaletin teminatı olarak da düzenlenmiş olduğu belirtilerek itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu-
4077 Sayılı Kanun’un 10/B maddesine göre, asıl borçluya ve diğer teminatlara başvurmadan kefilden borcun ifasının istenemeyeceği dikkate alınarak itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
Çeklerdeki keşide yeri, muhatap banka ve borçlunun adresinin Yalova olması nedeniyle İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği-