İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin, bankanın kötüniyetli davranarak vadesi gelmemiş borçlara muacceliyet kazandırmaya çalıştığı, kat ihtarının usulüne göre tebliğ edilmediği, 24 saat olarak öngörülen ödeme süresinin geçersiz olduğu, alacağın henüz vadesinin gelmediği, bu nedenle kefillerden de alacak talebinde bulunamayacağı itirazlarının İİK.nun 265. maddesi kapsamına girmediği-
İmza itirazının İİK’nın 265’nci maddesinde sayılan itiraz sebepleri kapsamında olmadığı-
Borçlunun ipotek resmi senedinde ipotek değeri kadar borçtan müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, ancak resmi senedin 1 no.lu bendinde ipoteğin kefaletin teminatı olarak da düzenlenmiş olduğu belirtilerek itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu-
4077 Sayılı Kanun’un 10/B maddesine göre, asıl borçluya ve diğer teminatlara başvurmadan kefilden borcun ifasının istenemeyeceği dikkate alınarak itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
Çeklerdeki keşide yeri, muhatap banka ve borçlunun adresinin Yalova olması nedeniyle İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Celp olunan icra dosyası, tapu ve ipotek kayıtlarından borcun ipotekle teminat altına alındığı anlaşıldığından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu-
Celp edilen icra dosyası, tapu ve ipotek kayıtlarından borcun ipotekle teminat altına alındığının anlaşıldığından, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Ödeme emrine yapılan itirazdan itibaren 7 gün içinde itirazın iptalinin veya itirazın kaldırılmasının talep edilmemesi nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, kefalet borcunun zamanaşımı nedeniyle sona erdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı-
Nakde çevrilmemiş teminat mektubunun muaccel hale gelmediği, borçlunun mal kaçırdığına ilişkin bir delili bulunmadığı, hesabın katına dair ihtarın borçluya tebliğ edilmediğinden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-