Celp olunan icra dosyası, tapu ve ipotek kayıtlarından borcun ipotekle teminat altına alındığı anlaşıldığından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu-
Celp edilen icra dosyası, tapu ve ipotek kayıtlarından borcun ipotekle teminat altına alındığının anlaşıldığından, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Ödeme emrine yapılan itirazdan itibaren 7 gün içinde itirazın iptalinin veya itirazın kaldırılmasının talep edilmemesi nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, kefalet borcunun zamanaşımı nedeniyle sona erdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı-
Nakde çevrilmemiş teminat mektubunun muaccel hale gelmediği, borçlunun mal kaçırdığına ilişkin bir delili bulunmadığı, hesabın katına dair ihtarın borçluya tebliğ edilmediğinden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
Taraflar arasında yapılan yeniden yapılandırma sözleşmesi çerçevesinde borcun ödenmesi hususunda süre verildiğinin anlaşıldığı, vadesi gelmeyen borçlardan dolayı ihtiyati haciz kararının verilmesi koşulları bulunmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
Süresinde ibraz edilmemiş olan çekin ‘kambiyo senedi’ niteliği kaybedip ‘yazılı delil başlangıcı’ sayılacağı, bu nedenle, vadesi gelmiş bir borcun varlığını isbat etmekte yetersiz olacağından böyle bir çeke dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği– Süresinde ibraz edilmemiş olan çekin ‘kambiyo senedi’ niteliği kaybedip ‘yazılı delil başlangıcı’ sayılacağı, bu nedenle, vadesi gelmiş bir borcun varlığını isbat etmekte yetersiz olacağından böyle bir çeke dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
İİK. 265/1 hükmü uyarınca ihtiyati hacze itirazı inceleme görevinin ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olacağı-
Mahkemenin yetkisiz olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması talebinin İİK'nın 265'inci maddesi çerçevesinde incelenmesi gerekeceği-