İİK.nun 265.maddesine göre ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edilebileceği, borçlunun itirazları bu kapsamda bulunmadığından, itiraz sebeplerinin menfi tespit ve borçtan kurtulma davasına konu edilebileceği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin, çekin lehtara sözleşme gereği verildiğini, ancak sonradan ifasından vazgeçilmesi nedeniyle iadesi gerekirken muvazaalı şekilde ciro edildiğini, tedbir istemli menfi tespit davası açıldığını, tedbir kararına rağmen ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması itirazının İİK'nun 265.maddesinde sınırlı olarak belirtilen sebepler arasında olmadığı-
İflasın ertelenmesi kararının ihtiyati haciz kararına engel olmayıp, sadece bu kararın icrasına mani olabileceği, itirazın İİK’nun 265.maddesi kapsamında olmadığı-
İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin, çekin iptali davası açılarak bu çek hakkında ödemeden men talimatı verildiği, ticaret sicilinde ilanların yapılması nedeniyle alacaklının iyiniyetli olmadığı belirterek itirazlarının İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmadığı-
İhtiyati haciz kararı daha sonra itiraz üzerine kaldırılsa da, takip tarihi itibariyle geçerli olduğundan ve takip tarihindeki şartlar nazara alınacağından, mahkemece Şişli İcra Dairesinin yetkili olduğu nazara alınarak, yetki itirazının reddine karar verilip, diğer itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin, müvekkilinin … ile ticari ilişkisi olmadığı, çekin lehdarı … Ltd.Şti.ne çekin verildiği, bu şirkete karşı menfi tespit davası açıldığı ve çekin ödenmemesi için tedbir kararı verildiği, bu çekten doğan alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu itirazlarının İİK.nun 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan itirazlar kapsamında olmadığı-
Çeklerin keşide yeri ile borçlunun yerleşim yerinin Gaziantep olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu-
İİK.nun 265/3.maddesi gereğince, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı-
Asıl borçlu borcunun ipotekle teminat altına alınmış olması nedeniyle bu borçlu açısından ihtiyati haczin kaldırılmasına, kefil olan diğer borçlular yönünden alacak muaccel olup BK’nun 487.maddesi uyarınca kefalet borcu ipotekle temin edilmemiş olduğundan bu borçluların yaptığı itirazın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu-