İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, kira sözleşmesi aslında depozito bedeli öngörülmediği gerekçe gösterilerek reddedildiğine ve takip dayanağı belgenin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı da sabit olduğuna göre; mahkemece istem, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden ve bu durumda borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için yasada öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" koşulu oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
İcra takibinin dayanağı “Alacağın temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi” başlıklı belge, kayıtsız şartsız, belirli bir para borcu ikrarını içerdiği gibi, belge altındaki imza açıkça inkar edilmediğinden İİK'nun 68. maddesi kapsamında borç ikrarını içeren belge niteliğinde olduğu, mahkemece, işin esasının incelenerek sonuca göre karar verileceği-
Zamanaşımı itirazı, esasa ilişkin itiraz nedenlerinden olmadığından, itirazın kaldırılması talebinin reddi halinde alacaklının tazminatla sorumlu tutulamayacağı-
Kredili satış sözleşmesinin İİK.'nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı,mahkemece, alacaklının, alacağını İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden biri ile kanıtlayamadığı gözetilerek itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verileceği-
Limited şirket merkezinin şirketin kuruluşuna ilişkin sözleşmelere yazılmasının, tescil ve ilân edilmesinin 6102 sayılı TTK'nın 576 ve 588. madde hükümlerinin bir gereği olduğu, tescil ve ilân olunan merkezin, tüzel kişiler bakımından şirketin muamele merkezi olduğuna karine oluşturduğu-
Mahkemenin, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği-
İİK'nun 143. maddesine göre düzenlenen kesin aciz vesikası, İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olup,kesin aciz vesikasına bağlanan alacak için zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğu, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 10 yıllık zamanaşımının dolduğundan bahisle reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İcra mahkemesinin bozma ilamının gereklerini yerine getirmeksizin, genel hükümlere göre yargılama yapılan asliye hukuk mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
İİK'nun 143. maddesine göre düzenlenen kesin aciz vesikası, İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olduğu-
Mirasçıların başvuruları üzerine, icra mahkemesince borçlulara İİK. mad. 68/3 uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tesbiti amacıyla mahkemede dava açmaları ve ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiği-