Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 68. maddesi gereğince borçlunun borca ve yetkiye itirazlarının kaldırılmasına ilişkin olup, borçlunun yetki itirazı hakkında bir karar verildikten sonra, yetki itirazı yerinde değil ise diğer itirazların incelenmesi suretiyle alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabul veya reddine karar verileceği-
Takibe dayanak yapılan senet, belirli bir para borcu ikrarını içermekte olup, icra müdürlüğüne yapılan itirazda, senet altındaki imza açıkça inkar edilmediğinden, anılan belge, İİK'nun 68. maddesi kapsamında imzası ikrar edilmiş borç ikrarını içeren belge niteliğinde olduğundan borçlu, borcu olmadığını aynı nitelikte bir belge ile kanıtlayamadığına göre, mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı ödeme taahhütnamelerinin, borçlunun itirazında ileri sürdüğü hususlar ve alacaklı V.Ö.'ün yazılı beyanları gözetildiğinde; taraflar arasındaki gayrimenkul tellallığı sözleşmesi kapsamında alındığının kabulünün gerekeceği, söz konusu sözleşmede her iki tarafa edimler yüklendiğinden, alacaklının edimini yerine getirip getirmediğinin, dolayısıyla alacağın tahsil edilip edilemeyeceğinin yargılamayı zorunlu kıldığı-
İİK'nun 68. maddesine dayalı itirazın kaldırılması talebinin icra mahkemesince, mutlaka duruşmalı olarak incelenmesi gerekeceği-
Borçlu mirasçıların başvuruları üzerine, icra mahkemesince borçlulara İİK.nun 68/4.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespiti amacıyla mahkemede dava açmaları ve ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Ödenmeyen kira parasının tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine her iki borçlunun itiraz etmesi üzerine borçlular hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davanın yargılaması sonunda mahkemece, 01.01.2014 tarihinden itibaren istenen kira bedelinin ne kadar olduğu davacı tarafından açıklanmadığı halde; 01.01.2014 tarihinden sonra tahakkuk edecek alacak yönünden davalı Özaylar şirketi yönünden itirazın kaldırılmasına karar verildiği, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesinin gerekeceği, bu yön gözetilmeden davalı Özaylar şirketinin hangi miktar borçtan sorumlu olduğu belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Aidat alacağı için başlatılan genel haciz yoluyla takipte, itirazın kaldırılması istemine dayalı uyuşmazlıkta, mahkemece Kat Mülkiyeti K. mad. 17/son uyarınca araştırma yapılması gerektiği-
Bir alacağın ilama bağlanmış olması halinde takas ve mahsuba konu edileceği, takas ve mahsup yapılabilmesi için ilamın kesinleşmesinin zorunlu olmayıp, ilama dayalı takas itirazının icra mahkemesinde her zaman ileri sürülebileceği-
Takibe dayanak senet, keşide yeri olmadığı için kambiyo vasfında değil ise de, belirli bir para borcu ikrarını içermekte olduğundan ve icra müdürlüğüne yapılan itirazda, senet altındaki imza açıkça inkar edilmediğinden, anılan belgenin, İİK'nun 68. maddesi kapsamında imzası ikrar edilmiş borç ikrarını içeren belge niteliğinde sayılacağı ve alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verileceği-
Takibe konu kredinin, "ticari kredi" niteliğinde olması halinde, 4077 s. TKHK.nun 10/A maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından itirazın kaldırılması isteminin esasının incelenmesi gerektiği-