«İşletme projesi» için öngörülen kesinleşme koşulunun, «kat malikleri kurulu kararlarında» aranmayacağı–
Arkasında alacaklının da imzası bulunan milli piyango biletinin İİK. 68/I niteliğindeki belgelerden olmadığı–
İcra müdürünün yediemin için takdir ettiği günlük yedieminlik ücretine ilişkin kararının, İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelerden olmadığı–
Tespit kararında belirtilen ..... TL yıllık kiranın «brüt» olup bundan stopaj ve eklentilerinin kesilmesi haline çıkacak kiranın tahsilinin istenebileceği-
İki tarafa borç yükleyen (karşılıklı taahhütleri içeren) sözleşmelerin -«avukatlık ücret sözleşmesi», «satış sözleşmesi», «satış vaadi sözleşmesi», «kat karşılığı inşaat sözleşmesi», «eser sözleşmesi», «kira sözleşmesi», «nakliye sözleşmesi» vb. sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların çözümü yargılama yapılmasını gerektirdiğinden, bunlara dayalı olarak yapılan takiplere borçlular tarafından itiraz edilmemesi ve alacaklının icra mahkemesine başvurarak «itirazın kaldırılmasını» istemesi halinde, icra mahkemesince «itirazın kaldırılması talebinin reddine» karar verilmesi gerekeceği–
Varlığı belli koşullara bağlanmış olan alacak kayıtsız şartsız borç ikrarı olmadığından, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği-
Kat irtifakına veya kat mülkiyetine geçilen kooperatiflerde de genel kurul kararlarının İİK. 68/I’de sayılan belgeler niteliğinde olduğu–
Takip konusu yapılan ve takipten itibaren faiz istenilen alacak içerisinde «işlemiş faiz»de bulunması halinde borçlunun «faize faiz istendiği» şeklindeki itirazının yerinde olacağı–
Alacaklıyı korumak amacıyla kabul edilmiş olan BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) uyarınca, icra takibine konu olan borcuna mahsuben borçlu tarafından yapılmış olan kısmi ödemelerin (icra dosyasına veya haricen alacaklıya ödenen taksitlerin) -ayrıca, alacaklının talep koşulu aranmaksızın- önce «işlemiş faiz» ve «icra masrafları»na mahsup edilmesi gerekeceği-