«Elektrik ve su paralarına ilişkin makbuzların (faturaların), İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
«Cezai şart» ilamsız takip konusu yapılamayacağından, bu nitelikteki bir borca itiraz edilmesi üzerine, «itirazın kaldırılması» için icra mahkemesine başvurulamayacağı–
Alacaklının, borçlunun icra dairesine yaptığı «yetki itirazının kaldırılmasını» istemesi ve icra mahkemesinin (tetkik merciinin) de bu isteği haklı bulması halinde, «yetki yönünden takibin iptaline» değil, «yetkisizlik nedeniyle dosyanın istek halinde yetkili ... icra dairesine gönderilmesine» şeklinde karar vermesi gerekeceği–
«Takip konusu senedin teminat senedi olduğunu belirten senet arkasındaki yazıların üstünün pullarla kapatılmış olduğu»nun ileri sürülmesi halinde, icra mahkemesince, bu hususun bilirkişi aracılığı ile araştırılması gerekeceği—
İcra mahkemesine (tetkik merciine) verilen dilekçede yer alan «itirazın iptali» sözcüklerinin «itirazın kaldırılması» anlamında kullanılmış olduğunun kabulü gerekeceği–
«Kredi sözleşmesi»nin, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
«Borca itiraz»ın incelendiği icra mahkemesindeki duruşmada, tazminat talebi (İİK. 169/VI) için yasada bir süre öngörülmediği için, duruşmanın her aşamasında taraflarca talep edilebileceği—
Ancak İİK. 68/I’de öngörülen «borç ikrarı»nı içeren belgelere dayanılarak «itirazın kaldırılması» talebinde bulunulabileceği, «alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya bağlı olduğu» durumlarda, «itirazın kaldırılması» için icra mahkemesine başvurulamayacağı–
Aynı takipte borçlu sıfatıyla birden fazla kişi tarafından itirazda bulunulması ve alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabulü halinde borçluların her biri hakkında ayrı ayrı % 40 tazminata hükmedilemeyeceği (hükmedilecek % 40 tazminatın borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekeceği—
«Sayman mutemet alındısı», «tahakkuk fişi» ve «banka tahsil fişi»nin İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–