Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
İtirazın kaldırılması duruşmasında, tarafların yemin teklif etme ve şahit dinletme yetkilerinin bulunmadığı–
«Kısa karar»la, «gerekçeli karar» arasında çelişki bulunması halinde -10.4.1992 T. ve 7/4 sayılı İçt. Bir. K. gereğince- çelişkinin giderilmesi için, eski kararla bağlı olmaksızın yeniden karar verilmesi için, icra mahkemesi kararının bozulması gerekeceği–
Borçlunun açıkça itirazından vazgeçmedikçe, dosya borcunu ödemesinin, alacaklının «itirazın kaldırılması» talebinin icra mahkemesince esastan incelenmesine engel teşkil etmeyeceği–
Tanzim tarihi bulunmayan bononun, İİK’nun 68/I’de sayılan belgelerden sayıldığı–
İki tarafa borç yükleyen (karşılıklı taahhütleri içeren) sözleşmelerin -«avukatlık ücret sözleşmesi», «satış sözleşmesi», «satış vaadi sözleşmesi», «kat karşılığı inşaat sözleşmesi», «eser sözleşmesi», «kira sözleşmesi», «nakliye sözleşmesi» vb. sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların çözümü yargılama yapılmasını gerektirdiğinden, bunlara dayalı olarak yapılan takiplere borçlular tarafından itiraz edilmemesi ve alacaklının icra mahkemesine başvurarak «itirazın kaldırılmasını» istemesi halinde, icra mahkemesince «itirazın kaldırılması talebinin reddine» karar verilmesi gerekeceği–
Takip talebinde dayanılmayan bir belgenin icra mahkemesine (tetkik merciine) sunularak «itirazın kaldırılması» istenemeyeceği–
Kat irtifakına veya kat mülkiyetine geçilen kooperatiflerde de genel kurul kararlarının İİK. 68/I’de sayılan belgeler niteliğinde olduğu–
E. hükmünü içermeyen -likit bir miktar belirtmeyen- idare mahkemesi kararı ile kaymakamlık yazısının, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
Borçlunun itirazında (ihtiyati haczin uygulanması sırasında), borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip itirazını sadece «ödeme» olgusuna dayandırmış olması halinde, «itirazın kaldırılması» aşamasında, takip dayanağı belgenin İİK. 68/I’de öngörülen belgelerden olup olmaması»nın önem taşımayacağı ve icra mahkemesinin (tetkik merciinin), belgenin niteliği üzerinde durmadan sadece «ödeme» savunmasını araştırması gerekeceği–