Takip konusu ilamda taşınmazın aynına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmaması (taraflar arasında mülkiyete yönelik bir uyuşmazlık bulunmaması) halinde (davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisil ve kal’e, suya yönelik elatmanın önlenmesine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ve taşınmazın yol olarak terkinine, kamulaştırma nedeniyle tapu kaydının iptaline, fuzuli işgal nedenine dayalı el atmanın önlenmesine ve ecrimisile, bina girişinde izinsiz ve kaçak olarak projeye aykırı şekilde yapılmış olan tadilatın kal’ine, kiralanmış taşınmazın tahliyesine, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesata, ipotek bedelinin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına dair) verilen kararların, taşınmazın aynına ilişkin sayılamayacağı ve bu nedenle kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği–
Yasa’nın öngördüğü şekilde, Nüfus Müdürlüğü’nden sorulmadan ve zabıta marifetiyle araştırma yapılmadan ilanen tebligat yoluna gidilmesinin isabetli olmadığı-
Davacıların icra memurunun hatalı işlemini şikayet haklarının bulunmasının, ayrıca menfi tespit davası açmalarına engel olmadığı- Mahkemece, davacı borçluların şikâyetleri ile ilgili açılmış dava dosyalarının sonuçları da beklenildikten sonra bir karar vermek gerekirken, görevsizlik hükmü kurulmasının, hükmün bozulmasına neden olacağı-
Haciz isteminin icra memurluğunca yerine getirilmesinin zorunlu olduğu icra memuruna, “haczedilecek taşınır, taşınmaz ya da hakların niteliği esas alınarak bunun haczinin mümkün bulunup bulunmadığı” konusunda bir takdir yetkisi tanınmamış olduğu–
Borçlunun mirası reddetmiş olması halinde –red, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle hüküm doğuracağından- borçluya miras bırakandan herhangi bir miras hissesi bulunmadığından, miras bırakan adına olan tapu kaydına borçlunun borcu nedeniyle haciz konulamayacağı-
İlamların infaz edilecek kısmının “hüküm bölümü olduğu”; hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu, bu nedenle icra hakiminin, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip olmadığı–
