‘İpotek limiti üzerinde takip yapıldığı’na ilişkin şikayetin süreye bağlı olmadığı–
İcra takibinin tarafı olmayan üçüncü kişilerin “icra müdürlüğünce yapılan işlemin hatalı olduğu”ndan bahisle şikayet yoluna başvurmayacağı–
İlamda belirlenerek karşı tarafa yükletilen avukatlık ücretinin müvekkilin (iş sahibinin) borcundan dolayı haciz, takas ve mahsup edilemeyeceği-
Tespite ilişkin ilamların, ilamlı icra yolu ile takibe konulamayacağı; takibe konu edayı içeren vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile ilgili kısmının, ilamın kesinleşmesi şartı ile ilamlı takibe konu yapılabileceği–
Varlık yönetimi şirketlerinin yaptıkları işlemlerini kurulduğu takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl boyunca, yargı harcı dahil, her türlü harçtan istisna olduğu–
RCT Varlık Yönetiminin harçtan muaf olduğu için, takip konusu ilamın karar harcını ödemeden takip konusu kararı temyiz edebileceği–
“İhalenin feshedilmesi halinde tellaliye harcının iade edileceği” konusunda yasal bir düzenleme bulunmadığı–
Nafaka alacağına ilişkin takiplerde, icra müdürlüğünce borçlunun çalıştığı kuruma “işleyen nafaka borcunun tamamı ve birikmiş nafaka borcu için de maaşının dörtte birinin haczine ve ayrıca maaş dışı yapılacak tüm ödemelere de haciz konulması”nda yasaya aykırılık bulunmadığı–