Temyizen incelenmesi istenen karar, satışın durdurulmasına ve tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımından reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararının istinafı üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
Temyizen incelenmesi istenen karar, şikayetin yasal 7 günlük süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
Kural olarak şikayet hakkının takibin taraflarına ait ise de takibe taraf olmayan üçüncü kişilerin de şikayet konusu ettikleri yolsuz işlemlerin iptalinde hukuken korunan yararları bulunmak koşuluyla, şikayet hakkına sahip oldukları- Şikayetin konusunu, icra ve iflas memurlarının idari nitelikteki işlemleri oluşturduğundan şikayetin medeni usul hukuku anlamında bir dava olmadığı-
Davacı borçlu idarenin, icra hukuk mahkemesine yaptığı başvuruda, icra takibine dayanak .................. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğunu, Danıştay ............ Dairesi tarafından, dayanak ilamın yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibin iptalini talep ettiği, Danıştay tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararı 27.10.2021 tarihli olup, takip tarihi olan 06.12.2021 tarihinden önce olduğundan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, icra takibinin durdurulması yönünde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği-
Üçüncü kişilerin taşınmazları üzerine borçlunun borcu için konulan haczin kaldırılması işlemi-
Dairemizin önceki içtihadından dönülmek suretiyle satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işlemi hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının konu itibariyle kesin olmadığı; bu işlem hakkındaki karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği kanaatine varıldığı- Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan incelenmesi gerektiği-
Kanun koyucu İİK 363. maddede "sınırlı sayma ilkesi" kapsamında hangi işlemlere yönelik kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağını açıkça belirlenmiş olduğundan; sınırlı sayıda sayılan işlemler dışında kalan işlemler hakkındaki kararlara karşı istinaf yolu açık olup Bölge Adliye Mahkemesince işin esası incelenerek karar verilmesi gerekeceği- Somut olayda, "satış talebinin reddine" ilişkin icra müdürlüğü işlemi, İİK’nın 363. maddesinde sayılan işlemlerden olmadığından, Dairemizin önceki içtihadından dönülmek suretiyle satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işlemi hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının konu itibariyle kesin olmadığı; işbu işlem hakkındaki karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği-
İlk Derece Mahkemesince iptaline karar verilen müdürlük işleminin şikayete konu işlemden farklı ve şikayet tarihinden sonraki tarihli olduğu-
İcra takibinde derdestlik için takip türlerinin aynı olmasının aranmadığı- İcra takibinin ilamlı ya da ilamsız olduğuna bakılmaksızın, mükerrer takibin iptali talebi takip şartı olarak değerlendirerek bu konudaki şikayetin icra mahkemesinde süresiz olarak ileri sürülebileceğinin kabulü gerektiği- Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi derdestken, genel kredi sözleşmesine dayanılarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığında her iki takibin dayanağının farklı olsa da, alacaklının (istinafa cevap dilekçesinde) “..banka alacağının tahsil edilmesi adına ikame edilen takip dosyalarının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığı, aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasında yasal bir engel olmadığına..” ilişkin beyanı karşısında, icra takiplerinin aynı alacaktan kaynaklandığının kabulü gerektiği ve şikayetin kabulü ile sonradan başlatılan kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Sıra cetveli yapılmamasına ilişkin şikayet- Süresiz şikayet- Sıra cetveli yapılmaması ile ilgili olup bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin şikayetin süreye tabi olmadığı- Takibe konu gayrimenkullerin ihale edilmesinden sonra rehin açığı belgesi düzenlenerek takibin sonuçlandırılması durumunda şikayet-