Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm kurulurken 4094 sayılı Yasa’ nın 23/b. maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı/alacaklı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü' ne (... harçtan muaf olduğu için yatırılmayan peşin istinaf harcı mahsup edilerek) istinaf harcı yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği-
Bir alacağın ilama bağlanmış olması halinde, takas ve mahsuba konu edilebileceği- Takas ve mahsup yapılabilmesinin ilamın kesinleşmesi de zorunlu olmadığı- İlama dayalı takas itirazının, İcra Mahkemesinde her zaman ileri sürülebileceği-
Alacaklı TMSF vekilinin taraf sıfatına yönelik itirazı mahkemece değerlendirilmeksizin icra dosyasının ihyasına karar verilmiş olmakla, yargılama konusunun imha edilen icra dosyasının ihyasına ilişkin olduğu, işbu davalarda imha edilen icra dosyasına ilişkin belgelerin ibrazı için taraflara yazı gönderilerek yapılan başvurudan haberdar edilmeleri, dolayısıyla dava sonucundan etkilenecek takip dosyası taraflarının varsa ellerindeki belgeleri dosyaya sunarak ya da başvuru ile ilgili beyanda bulunarak hukuki dinlenilme hakkını kullanabilmelerinin sağlanması gerektiği- İlk Derece Mahkemesince, TMSF vekilinin cevap dilekçesindeki beyanları dikkate alınarak işbu iddialar hususunda araştırma yapılıp oluşacak sonuca göre icra dosyasının tarafları belirlenerek bir başka deyişle alacaklı ve borçlu tespit edilerek taraflarda bulunan icra dosyasına ilişkin tüm belgeler temin edilmek suretiyle icra dosyasının ihyasına karar verilmesi gerekeceği-
Aynı borç nedeni ile aynı müşterek müteselsil kefil tarafından üzerlerinde ipotek kurulmuş taşınmazlar için ipotek limiti ile sınırlı olarak şikayetçi asıl borçlu ile ipotekli taşınmazı ipotek yükü ile devralan malikler hakkında ayrı ayrı takip yapılmasının yerinde olmadığı-
Karşılıklı edimler içeren ilam gereği, aracı iade yükümlüsü olan ve lehine aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilen davacı edimin yerine getirildiğine dair İİK. m. 33 anlamında bir belge sunulmadığı gibi, ilama konu aracın iadesi yönünde icra müdürlüğüne yapılmış bir başvuru da bulunmadığından, ilamda kendisine yüklenen edimi yerine getirmeden takibe devam edemeyeceği- Aracı ayıpsız misli ile değiştirilmekle yükümlü olan ve lehine aracın iadesine hükmedilen davalı tarafından talepte bulunarak ayıplı aracın tesliminim sağlayabileceği- Takibe dayanak ilam, davacının açtığı dava sonucunda davacı lehine karar verilerek oluşturulmuş olup şirketin bu ilama dayalı olarak ilamlı icra takibinde bulunma hakkı olmadığı, şikayetin kabulü ile "takibin iptaline" karar verilmesi gerektiği- "Takip dosyasında borçlu şirket tarafından başvuruda bulunularak ayıplı aracın takyidattan âri teslimi talep edilmiş ise de müdürlük tarafından 'ayrı takip konusu yapılmasına' dair karar verildiği gibi, davacı tarafından da ilama konu aracın iadesinin gerçekleştirilmediği görülmekle, takip konusu ilam karşılıklı edimler içerdiğinden ve her iki tarafa ayrı ayrı yükümlülük yüklediğinden (eş zamanlı ve koşullu ifa yükümlülüğü bulunmadığından), davalı şirket tarafından ilama konu ayıplı aracın iadesi için ayrı takip başlatılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, her iki takip dosyasında taraflar farklı araçların verilmesini talep ettiklerinden, dayanak ilamda her iki taraf için belirlenen edimlerle ilgili ayrı paragraflarda hüküm oluşturulduğundan (eş zamanlı ve koşullu ifa yükümlülüğü yüklenmediğinden) mükerrer takipten de söz edilemeyeceği" şeklindeki karşı görüşün benimsenmediği-
Tek ortaklı borçlu limited şirketin yetkilisi tarafından borca itiraz eden kişiye çıkarılan vekaletnamede "taşınmaz-araç alımı satımı, ipotek tesisi, ahzu kabza, tüm resmi dairelerde şirketin idaresi için gerekli işlemlerin yapılması dahil kapsamlı yetkiler verilmesi" nedeniyle, şirket adına vekaletname ile itirazda bulunanın "ticari mümessili" olduğunun ve borca itirazın geçerli olduğunun kabulü gerektiği- Takibe yapılan itiraz, 7 günlük hak düşürücü süreye tabi olup, acele işlerden olmakla aksi düşünüldüğü takdirde telafisi imkansız zararların doğacağı-
Takip dosyasına yatırılan paranın imzaya itiraz davasında İİK. m. 170/2 gereğince dava sonuna kadar (itirazının esası hakkındaki karara kadar) "takibin geçici olarak durdurulmasına" yönelik teminat olarak yatırılan para olduğu, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesinin gerekmediği, takibe yönelik itiraz üzerine imza itirazının reddine dair esas kararla birlikte ayrıca tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin karara gerek olmaksızın tedbirin kalktığı ve tazminat vesairin bu teminattan karşılanacağına dair yasal bir prosedür bulunmadığına göre, icra müdürlüğünce borçlu vekilinin "teminatın iadesi talebinin reddine" dair kararının isabetsiz olduğu-
Mahkemece verilen tedbir kararında "tedbirin cebri satışa engel olduğuna" dair bir ibare yer almadığından, tapu kaydına düşülen şerhin cebri icra yolu ile yapılacak satışa engel olmayacağı, mahkemenin, aksi yöndeki cevabının da sonuca bir etkisinin bulunmadığı-
Takibin dayanağı olarak belirtilen hukuki işlemlere acentenin aracılık ettiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, aracılık etmediği bir sözleşme veya iş olmadığı için de acenteye asıl borçluların acentesi olarak ödeme emrinin tebliğ edilemeyeceği, bu durumda da ödeme emri tebliğ işlemlerinin yok hükmünde olduğu-
Takip talebinde asıl alacak, işlemiş faiz, çek komisyonu, çek teminatı ve toplam alacağın USD olarak tahsilinin talep edildiği, ayrıca harca esas değerin Türk Lirası olarak gösterildiği, ödeme emrinde de yabancı para alacağının takip talebinde belirtildiği şekilde yine USD olarak talep edildiği, takip talebi ve ödeme emrinde "fiili ödeme'' ibaresi yazılmış ise de bu tarihteki Türk Lirası karşılığının istendiğinin belirtilmediği, dolayısıyla alacaklının takip talebinde USD olarak talep edilen alacak kısmının aynen tahsilini istediği- Alacaklı tarafından icra müdürlüğünce harcın hesaplanabilmesi için harca esas değer olarak ...TL'nin gösterilmiş olmasının alacağın Türk Lirası olarak talep edildiği sonucunu doğurmayacağı- Alacaklı vekili tarafından düzenlenen takip talebi dışında alacaklı vekilinin talebi olmaksızın icra memuru tarafından Uyapta re'sen oluşturulan takip talebinde "fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden" ibaresine yer verilmesinin de sonuca etkili olmadığı- Mahkemece re'sen de takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-