Haciz ihbarnameleri, iflasın ertelenmesine bakan mahkemenin verdiği tedbir kararından önce düzenlendiği, dolayısıyla haciz tarihinin de tedbir tarihinden önce olduğu anlaşıldığından, haciz ihbarnamelernin fekkine yönelik talebin icra müdürlüğünce reddedilmesinin isabetli olduğu-
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibinde davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davacı banka ile davalı şirketin tacir olduğu anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği-
Borçlu Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı, banka hesabının kamu yararına tahsis edilmiş hesap olması sebebiyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulmuş ise de; bu hesapla ilgili olarak borçlu aleyhine uygulanmış haciz işlemi bulunmadığından borçlunun haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararının olmadığı-
Mahkemece iflasın ertelenmesi kararından önce ihtiyati tedbir yoluyla "...hiçbir takip işlemi yapılmamasına..." karar verildiği zaman, ayrıca tasrih edilmemiş olsa bile, bir icra takip işlemi olarak 89/1 ihbarnamesinin üçüncü kişiye gönderilmesinin ve/veya tebliğ edilmesinin yasaklanmış olduğu- Kural olarak haciz ihbarnamesi muhataba ulaşmış ve haciz ihbarnamesine konu olan alacak icra veznesine ulaşmadan önce tedbir kararı verilmiş ise, ödeme işlemi bir takip işlemi olduğundan paranın haciz alacaklısına veya haczin borçlusuna ödenmemesi gerektiği-
İcra mahkemesine yapılan başvuru ile tüzel kişiliği olmayan birimlere gönderilen haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği davada,üçüncü şahıs nezdinde mevcut olduğu iddia edilen alacak için, haciz ihbarnamesinin, sözü edilen daire başkanlıklarının bağlı bulunduğu Büyükşehir Belediyesine gönderilmesi gerekeceği,İİK'nun 89.maddesine göre çıkartılan bu birinci haciz ihbarnamesi yok hükmünde olup, iptaline yönelik başvurunun ise süreye tabi olmadığı-
Üçüncü kişi nezdinde kesinleşen miktarın haciz ihbarnamelerinde yazılı olan miktar olacağı ve temerrüdün 3. haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 günlük sürenin geçmesi ile oluşacağından ancak bu tarihten itibaren yasal faiz hesaplanmasının mümkün olduğu-
Borçlunun, 3. kişi nezdinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi için İİK.nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, gönderilen ihbarnamenin haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğuracağı, 3. kişinin, haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraların icra dosyasına göndermesinde yasal bir engel olmadığı-
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesi hükümlerine göre açılmış menfi tespit istemine ilişkin davada, defter ve kayıtlar dosya içine alındıktan sonra takip tarihi itibariyle davacıdan alacağı olup olmadığı diğer delillerle birlikte usulünce araştırılması, konusunda uzman mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı, açık ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, davacıların davalı şirkete, İİK m. 89. uyarınca alacaklı tarafından haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihler itibariyle borçlu oldukları gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-