İlamlı takibin borçlusu tarafından 89/1 haciz ihbarnamesi kapsamında üçüncü kişi sıfatıyla borcun ödenmesi durumunda bu ödemenin İİK'nun 33/2.maddesi kapsamında yapıldığının düşünülmesi gerektiği-
3. kişiye, doğacak alacakların haczi yönünden gönderilen haciz ihbarnamesinin, haciz müzekkeresi sonuçlarını doğuracağı, 3. kişinin, haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraların icra dosyasına gönderilmesinde yasal bir engel olmayıp, borçlu borcundan kurtulacağından ve böyle bir haciz işlemi borçlu değil 3. kişiye külfet yükleyeceğinden borçlunun böyle bir şikayette bulunmasında hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı-
Üçüncü kişinin elindeki bir paranın İİK. mad. 88'e göre hazedilmesinde paranın somut olarak üçüncü kişide mevut olması gerektiği ve hacizden itibaren bir yıl (şimdi; altı ay) içinde paranın icra dosyasına celbinin istenmesi gerektiği, doğacak alacaklar yönünden İİK. mad. 89 uyarınca, haciz konulması mümkün olduğu, doğmuş ya da doğacak alacak ayrımı yapmaksızın gönderilen haciz ihbarnamesi üzerine üzerine haciz ihbarnamelerinin sadece doğmuş alacaklarla sınırlı olarak gönderilmiş sayılması gerektiğinin kabul edilmesinin isabetsiz olduğu-
Haciz ihbarnamesini alan üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması halinde davacı takip alacaklısının iddiasını İİK. mad. 68’de sayılan belgelere bağlı olmaksızın her türlü delille ispat edilebileceği, icra mahkemesince, bu tazminat talebi hakkında, tarafların göstermiş oldukları deliller toplandıktan sonra gerektiğinde üçüncü kişinin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde borçlunun üçüncü kişiden istenebilir, kesin nitelikte bir alacağının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra karar verilmesi gerekeceği-
Haciz ihbarnamesi gönderilen kurumun ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından, İİK'nun 89. maddesine göre çıkartılan birinci haciz ihbarnamesinin yok hükmünde olduğu ve iptaline yönelik başvurunun da belli bir süreye tabi olmadığı-
Üçüncü kişinin elindeki bir paranın -İİK. mad. 89'a göre değil de- taşınır hacizlerine ilişkin İİK. mad. 88'e göre haczedilmesinde, tıpkı taşınırlarda olduğu gibi, paranın somut olarak üçüncü kişi elinde mevcut olması gerektiği, henüz mevcut olmayan bir paranın taşınır hükümlerine göre haczine yasal olanak bulunmadığı, haciz müzekkeresinin gönderildiği tarihte, taşınır hükümlerine göre haczedilebilecek bir paranın henüz mevcut olmaması halinde, olmayan bir para üzerine taşınır mallara ilişkin İİK mad. 88. çerçevesinde haciz konulamayacağı- İİK. mad. 89'un kural olarak müstakbel alacaklar için de uygulanabileceği-
Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise geçerli sayılıp, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği- 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 7201 s. Yasa’nın 32. maddesi uyarınca muhatabın öğrenme tarihi olarak beyan ettiği tarih olarak düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılmadan 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri çıkarılamayacağından veya çıkarılırsa bile hükümsüz sayılacaklarından dolayı anılan haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Üçüncü kişiye gönderilen 2. haciz ihbarnamesi adres kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği görülmekte ise de söz konusu tebligat mazbatası üzerinde adresin mernis adresi olduğuna dair bir kayıt bulunması gerekmekte olup, anılan kaydın tebliğ evrakında bulunmadığı, dolayısıyla bu madde hükmüne göre de tebligatın yapılamayacağı gözetildiğinde, usule uygun olarak yapılmayan bu tebligat üzerine 3. haciz ihbarnamesi de gönderilemeyeceği-
Üçüncü kişiye gönderilen müzekkereler 89/1 haciz ihbarnamesi mahiyetinde olmayıp, İİK.nun 78. maddesi kapsamında haciz müzekkeresi niteliğinde olduğundan, üçüncü kişinin, nezdinde borçlunun alacağı var ise haciz talebini yerine getirmesinin, aksi halde hiçbir işlem yapmamasının gerekeceği, bu durumda şikayetçiye gönderilen haciz müzekkereleri üçüncü kişi aleyhine İİK.nun 89. maddesindeki sonuçları doğurmayacağından iptalinin istenmesinde hukuki yararın olmayacağı-
Borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczinin ancak İİK. 78 kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkün olduğu, muhtemel alacakların -İİK. 89 gereğince düzenlenen- haciz ihbarnamesi ile haczinin mümkün olmadığı-