Mahkemece, şikayetçinin, 1. haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesini süresi içerisinde resmi yoldan ve muhabere numarası alınmak suretiyle gönderip göndermediğinin araştırılarak sonucuna göre 2. haciz ihbarnamesi hakkında karar verileceği-
Davacı tarafından davalıdan alacaklı olan borçlu 3. kişiye karşı yapılan takip kapsamında, davalıya İİK m. 89 gereği gönderilen ihbarnamelerin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davada, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamakta olup, ihtilafın İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin uygulanmamasından ve haksız eylemden kaynaklandığı, davalı da tacir olmayıp kamu kurumu olduğuna göre istenebilecek faizin, yasal faiz olduğu-
İİK'nun 89. maddesinde düzenlenen 15 günlük süre, hak düşürücü süre olup, taraflarca ileri sürülmemiş olsa dahi, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetileceği-
Alacaklı tarafından açılan tazminat davası kısmen kabul kısmen reddedildiği ve davacı alacaklı ile davalı 3. kişi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kabul-ret oranına göre avukatlık ücret tarifesi uyarınca nispi vekalet ücreti, harç ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekeceği-
Kooperatif ortağına kooperatifin borcundan dolayı haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği-
İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine 3. kişi tarafından yasal süre içerisinde itiraz edilmiş olmasının, 3. kişiye İİK'nun 78. maddesine göre haciz müzekkeresi gönderilmesine engel olmadığı-
Davalı idare tarafından borçlunun KDV iade alacağının şikayete konu takip dosyası yerine başka bir dosyaya gönderilmesi ve şikayetçi alacaklının takip dosyasındaki haczinin paranın gönderildiği takip dosyasındaki hacizden önce olduğuna ilişkin şikayetlerin, paranın gönderildiği dosyada yapılacak sıra cetveli sonrasında ileri sürülmesi mümkün olup, İİK'nun 89/4. maddesi gereğince yapılan yargılamada değerlendirilmesinin mümkün olmadığı-
Usulüne uygun bir tebligatın varlığı halinde gecikmiş itirazdan söz edilebileceği-
Şikayetçi ortağın kooperatifle ilişkilerinde 3. kişi sayılamayacağı, kooperatif ortağına İİK'nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği-
Alacaklı tarafından açılan tazminat davası kısmen kabul edildiği ve davacı alacaklı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yararına avukatlık ücret tarifesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu avukatlık ücreti tayininin isabetsiz olduğu-