İİK'nun 89. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinin muhatabı olarak adi ortaklık gösterilmiş ise de; adi ortaklığın ayrı bir tüzel kişiliği olmadığı, dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından haciz ihbarnamesinin gönderilemeyeceği, taraf ehliyetine ilişkin bu durumun kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen dikkate alınması gerekeceği, ayrıca bu hususu adi ortaklığı oluşturan ortaklardan her birinin şikayet konusu yapabileceği, bu nedenlerle adi ortaklığa İİK'nun 89. maddesine göre çıkartılan haciz ihbarnamesinin yok hükmünde olduğu-
İcra müdürlüğünce; Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tedbir kapsamında, takibin ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı-
İİK'nın 89/3. maddesinde aynı yasanın 72/son maddesinden farklı olarak yetki düzenlemesi yapıldığı ve bu tür davaların icra takibinin yapıldığı yer veya davayı açan üçüncü kişinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği-
Borçlunun üçüncü kişideki mevcut para, hak ve alacaklarının haczinin İİK. mad. 88 uyarınca yazılacak haciz müzekkeresi ile mümkünken, üçüncü kişideki "müstakbel" hak ve alacağın haczinin İİK. mad. 89'da belirtilen usul ile mümkün olduğu- Borçlunun emekli ikramiyesinin haczi için, icra dosyalarından gönderilen yazılar İİK. mad. 88 uyarınca yazılmış haciz müzekkereleri olup, o tarihlerde borçlunun SGK nezdinde tahakkuk etmiş alacağının bulunmadığı anlaşıldığından, geçerli hacizleri bulunmayan davacıların sıra cetveline itiraz davası açmakta hukuki yararlarından söz edilemeyeceği ve her iki davanın da usulden reddine karar verilmesi gerekeceği (HMK. mad. 114/1-h, 115/2)-
Takipte taraf olmayan 3. kişinin, taraf sıfatını taşımadığı icra takip dosyasında; yazılan haciz müzekkeresinin iptalini isteme hakkının olmadığı, söz konusu müzekkerenin iptalini isteyebileceklerin, borçlu ya da adi ortaklığın ortakları olduğu-
Takip alacaklısı davalı vekilinin, müvekkilinin ölümünden sonra haciz ihbarnameleri gönderdiği anlaşıldığından, davacı tarafından, davalının ölmüş olduğunun bilinmemesi mazur görülebilir bir maddi hata olup, HMK. mad. 124/3-4 uyarınca davacıya, davalının mirasçılarını davaya dahil etmesi için süre verilerek davaya bakılması gerektiği-
Mahkemece, İİK. mad. 89/3 uyarınca üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi itibariyle, şikayetçinin mernis adresinde bir değişiklik olup olmadığı Nüfus Müdürlüğü'nden sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Somut olayda, 3. kişinin gönderilen birinci haciz ihbarnamesine yasal süre içerisinde itirazda bulunmadığı, daha sonra gönderilen İİK'nun 89. maddesindeki koşulları taşımayan haciz müzekkeresinin ise ikinci haciz ihbarı niteliğinde olmadığı bu durumda, İİK.nun 89/4. maddesinde öngörülen tazminat davasının şartları oluşmadığından, mahkemece, davanın bu nedenle reddi gerekeceği -
Ücret alacağının İİK'nun 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi göndermek suretiyle haczinin mümkün olmadığı-
Borcun borçlu tarafından değil haciz ihbarnamesi üzerine üçüncü kişi tarafından ödenmesi borcu kabul olmadığından mahkemece, borçluların itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-